Ухвала суду № 58891856, 05.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/252/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - суддя Скраль Т.В.,

при секретарі -Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: УМВС України в Закарпатській області - представник ОСОБА_3Ю,

відповідача 2: ГУ Національної поліції в Закарпатської області - представник ОСОБА_3

третя особа: Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України- представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа: Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Вступна та резолютивна частина Ухвали оголошена та підписана 05 липня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 липня 2016 року.

30 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа: Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, яким просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 06.11.2015 року № 250 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 ( М-226899) з займаної посади;

2) поновити ОСОБА_1, на посаді інспектора слідчого відділення Тячівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області з 06.11.2015 року.

04 липня 2016 року, позивач подав до суду заяву про зміні позовних вимог, відповідно до якої просить суд :1).визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 06.11.2015 року № 250 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 ( М-226899) з займаної посади; 2). поновити ОСОБА_1, на посаді інспектора слідчого відділення Тячівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області з 06.11.2015 року; 3).зобовязати ГУ Національної поліції у Закарпатській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в органах Національної поліції; 4).Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір;

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів по даній справі, а саме: від відділу внутрішньої безпеки в Закарпатській області ДВБ МВС України та від ВІОС УКЗ України в Закарпатській області докази, що послужили підставою для не рекомендування про подальше проходження служби в складі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - ОСОБА_1 ( М-226899), ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Дане питання виникло на підставі наявної в матеріалах справи довідки-обґрунтування Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.11.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не рекомендовано для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції у Закарпатській області.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти поставленого судом на обговорення питання щодо витребування відповідних доказів по адміністративній справі.

У відповідності вимог частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від відділу внутрішньої безпеки в Закарпатській області ДВБ МВС України та від ВІОС УКЗ України в Закарпатській області докази, що послужили підставою для не рекомендування про подальше проходження служби в складі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області- Деяк ОСОБА_4 ( М-226899), ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 160, 165 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

1. Витребувати від відділу внутрішньої безпеки в Закарпатській області ДВБ МВС України докази, що послужили підставою для не рекомендування про подальше проходження служби в складі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області-Деяк ОСОБА_4 ( М-226899), ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

2. Витребувати від ВІОС УКЗ України в Закарпатській області докази, що послужили підставою для не рекомендування про подальше проходження служби в складі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - ОСОБА_1 ( М-226899), ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

3. Зобов'язати Відділ внутрішньої безпеки в Закарпатській області ДВБ МВС України та ВІОС УКЗ України в Закарпатській області - надіслати на адресу суду вищевказані докази до 29 липня 2016 року за адресою: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Надіслати копію даної ухвали для відома та виконання до Міністерства внутрішніх справ України: за адресою: п.і. 0102, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 - в частині що стосується доказів які витребовуються від відділу внутрішньої безпеки в Закарпатській області ДВБ МВС.

5. Надіслати копію даної ухвали для відома та виконання до ВІОС УКЗ України в Закарпатській області, за адресою: п.і. 88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13.

В разі неможливості надати такі докази або відсутності витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 20 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5