Постанова № 58890685, 12.07.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4569/16-п

Провадження № 3/639/1172/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2016 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 порушиви п. 2.9 - а ПДР України,керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по Клубному провулку, в районі будинку № 4, з ознаками алкогольного спяніння. При проходженні огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат 2,71%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що 28.05.2016 року він поставив свій автомобіль біля будинку № 4 по Клубному провулку м. Харкова, в якому на передньому пасажирському сидінні спав його товариш, після чого пішов до вищезазначеного будинку до знайомих, де вживав алкогольні напої (0,25 літра горілки та келих шампанського). Приблизно через годину він вийшов з будинку та побачив, що біля його автомобіля стоїть поліція. Йому запропонували продути спеціальний технічний засіб «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що машиною керував у тверезому стані, вживав алкоголь після того як поставив автомобіль.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює інспектором УПП ДПП у м. Харкові в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2016 року за викликом «102» надійшло повідомлення про те, що автомобілем НОМЕР_2 керує особа в стані алкогольного спяніння. Прибувши на місце побачили, що машина була пошкоджена на передньому пасажирському сидінні спав пасажир з ознаками алкогольного спяніння, через короткий проміжок часу вийшов громадянин, який управляв автомобілем, як було встановлено в подальшому - ОСОБА_1 При продутті спеціального технічного засобу «Драгер», результат 2,71%, що є значним перевищенням допустимої норми. Поводив себе неадекватно, спочатку казав, що за кермом був його товариш ,який спав на пасажирському сидінні та не мав права управління транспортними засобами, проте в подальшому було встановлено, що за кермом перебував саме він. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зробив запис про те, що провину визнає.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що 28.05.2016 року його запинили працівники поліції та запропонували бути свідком при огляді на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в його присутності продув спеціальний технічний засіб «Драгер», результат якого був позитивний.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2016 року був свідком як автомобіль «Ваз» білого кольору з чорним дахом по вул. Конторській м. Харкова рухався з грубим порушенням правил дорожнього руху, з великою швидкістю, ледве не вдарив стоячий автомобіль, заїхавши на бордюр. ОСОБА_3 видно, що автомобілем керує особа в нетверезому стані, автомобіль не керований, у звязку з чим він с товаришем подзвонили на номер 102 та викликали поліцію. Це тривало близько 40 хвилин, доки водій, як в подальшому зясувалось - ОСОБА_1 не зупинився в Клубному провулку, вийшов з машини та хиткою ходою зайшов в будинок. Приїхали працівники поліції, дочекавшись доки ОСОБА_1 вийде з будинку почали з ним спілкуватися, було видно , що він перебуває в стані сильного алкогольного спяніння. Останній вину визнав. У звязку з тим, що ОСОБА_1 на місці вину визнавав, він письмових пояснень не надавав, а залишив свій номер мобільного телефону працівникам поліції.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, остання знайшла своє підтвердженнями доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091345 від 28.05.2016 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 28.05.2016 року та поясненнями даними в суді;

- актом огляду стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом продуття спеціального технічного засобу «Драгер»;

- відеозаписом з місця зупинення т/засобу «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 від 28.05.2016 року.

Покази ОСОБА_1 в ході судовому розгляду не знайшли свого підтвердження та були спростованні поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими доказами,наведеними вище, у звязку з чим суд ставиться до них критично.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 290, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 290 (двісті девяносто) гривень 00 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М Васильєва