Справа 639/5277/16-п
Провадження № 3/639/1368/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медичним представником в ТОВ «Про фарма», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885360 від 21.06.2016 року, відповідно до якого, 21 червня 2016 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1В у м. Харкові, на перехресті окружної дороги з прилеглою вул. Звенигородській, керуючи автомобілем «Renault Logan» номерний знак «АА0815АІ», порушила п. 12.1 ПДР України, а саме не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та зїхала у кювет. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положеннямст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо.
В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил дорожнього руху.
Тому надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.
У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у м. Харкові.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Васильєва
Судове рішення № 58890328, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/5277/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: