Рішення № 58889816, 07.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13160/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1888/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, укладення договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року до суду з вищевказаним позовом звернулась ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог вказувала, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року за нею і відповідачем визнано по ? частині права власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказувала, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні належною їй частиною житлового приміщення, замінивши замок на вхідних дверях. Вважає, що зазначені обставини порушують її права як співвласника квартири, у звязку з чим просила суд усунути перешкоди в користуванні вищезазначеним майном, шляхом зобовязання ОСОБА_6 надати комплект ключів від вхідних дверей квартири, та не чинити перешкод у користуванні нею. Визначити наступний порядок користування співвласниками квартирою № 1 по вулиці Сковороди, 32 в місті Полтава: виділити ОСОБА_2 у користування кімнату № 4, площею 22, 9 кв.м., виділити ОСОБА_6 в користування кімнату № 3, площею 32, 1 кв.м. В спільному користуванні співвласникам залишити тамбур № 1, площею 4, 8 кв.м., передпокой № 2, площею 7, 9 кв.м., кухню № 5, площею 2, 9 кв.м., санвузол № 6, площею 2, 7 кв.м., комору, площею 6, 0 кв.м., сарай, площею 3, 0 кв.м.

Крім того, просила суд зобовязати комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради укласти з нею окремий договір на обслуговування та відкрити на її імя окремий особовий рахунок на житлову кімнату 4, площею 22, 9 кв.м. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод користування, визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності задоволено частково.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про укладення договору відмовлено.

Усунуто перешкоди в користування ОСОБА_2 квартирою № 1 будинку № 32 по вулиці Сковороди у місті Полтава, шляхом зобовязання ОСОБА_6 надати комплект ключів від вхідних дверей квартири, та не чинити перешкод у користуванні квартирою № 1 будинку № 32 по вулиці Сковороди у місті Полтава.

Визначено порядок користування квартирою № 1 будинку № 32 по вулиці Сковороди у місті Полтава між співвласниками, виділивши ОСОБА_2 частину приміщення квартири у користування, а саме: кімнату № 4, площею 22, 9 кв.м., виділивши ОСОБА_6 в користування кімнату № 3, площею 32, 1 кв.м.

В спільному користуванні співвласникам залишено тамбур № 1, площею 4, 8 кв.м., передпокой № 2, площею 7, 9 кв.м., кухню № 5, площею 2, 9 кв.м., санвузол № 6, площею 2, 7 кв.м., комору, площею 6, 0 кв.м., сарай, площею 3, 0 кв.м.

Вирішено питання судових витрат.

З зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилась представник відповідача, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційні скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині визначення порядку користування майном, а також вирішення питання судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог. Апелянт вказує, що встановлений судовим рішенням порядок користування житловим приміщенням порушує права відповідача, оскільки розташування виділеної позиваці кімнати виключає можливість користування нею без проходу через кімнату, виділену в користування ОСОБА_6. Вважає, що суд не надав належної оцінки висновкам експертизи, у звязку з чим була допущена помилка, яка унеможливлює реальне виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вбачаючи ту обставину, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 рокуоскаружється апелянтом лише в частині визначення порядку користування майном, то колегія суддів перевіряє його відповідність положенням закону, а також обставинам справи лише у вищевказаній частині.

У відповідності з ч. З ст. 10, ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (1/2 частина) і ОСОБА_6 (1/2 частина), що слідує із копії: договору купівлі продажу від 16 червня 2006 року, посвідченого ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та реєстровано в реєстрі №2697; витягу з державного реєстру правочинів №2514759 від 16 червня 2006 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11044402 від 26 червня 2006 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно о реєстрацію права власності №39126060 від 16 червня 2015 року; рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/12832/14-ц від 18 червня 2014 року; додаткового рішення Октябрського районного суду у справі №554/14069/14-ц від 24 листопада 2014 року, /а.с.10-13, 15-17,18/.

ОСОБА_6 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 10 листопада 2015 року /а.с .57/.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту серії КО 630440 на ім'я ОСОБА_2 /а.с.8/.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №99 від 21вересня 2015 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_8, про порядок користування квартирою №1 у житловому будинку за адресою - м.Полтава, вул.Сковороди, 32, квартира не може бути розділена на діві окремі однокімнатні квартири, однак може бути встановлений порядок користування нею. Пропонуються варіант № 1, можливого порядку користування квартирою з мінімальним відступом від ідеальних часток. Згідно з яким в користуванні ОСОБА_2 пропонується виділити кімнату 4 площею 22,9 кв.м. ОСОБА_6 зашити в користуванні кімнату 3 розділену на дві частини площею 15,3 кв.м та 10,7 кв.м. В спільному користуванні співвласникам пропонуєтьсязалишити тамбур (1) - площею 4,8 кв.м; передпокій (2) площею 7,9 кв.м; кухню(5) площею 2,9 кв.м; санвузол (6) площею 2,7 кв.м; коморуплощею 6,0 кв.м; сарай площею 3,0 кв.м.Ринкова вартість квартири №1 за адресою:м. Полтава, вулиця Сковороди, 32 станом на дату проведення дослідження складає 561 000 гривень /а.с.23-31/.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12 від 22 березня 2016 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9, про порядок користування квартирою №1 у житловому будинку за адресою - м.Полтава, вул.Сковороди, 32 зазначено, що враховуючи обємно-планувальне рішення (наявність суміжних кімнат) двокімнатної квартири №1, яка розташована на першому поверсі, в одноповерховому житловому будинку №32 по вулиці Сковороди у м. Полтаві, надати варіанти порядку користування обєктом дослідження є неможливим. Ринкова вартість квартири №1 у житловому будинку №32 по вулиці Сковороди у м.Полтаві на час проведення оцінки складає 814 880 гривень /а.с.102-107/.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення порядку користування житловим приміщенням, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира складається з двох житлових кімнат, а тому виділення кожному співвласником по окремій кімнаті видається можливим.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Частиною 2 статті 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається і не успорюється учасниками процесу, що сторони не домовилися про порядок користування спірною квартирою.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) останньої підлягає поділу в натурі, якщо сторонам можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Врахувавши висновки судових будівельно-технічних експертиз, а також вбачаючи особливості розміщення приміщень у квартирі АДРЕСА_3, колегія суддів вважає, що встановлений оскаржуваним судовим рішення порядок користування житловим приміщенням не відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки кімнати, виділені в користування сторонам, не є ізольованими приміщенням, котрі мають самостійні виходи до місць загального користування. Так, користування позивачкою виділеною їй кімнатою № 4 є неможливим без використання суміжної кімнати № 3, яка виділена в користування відповідачу, що, на думку колегії суддів порушує право особи на самостійне використання житлового приміщення.

Згідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції під час судового розгляду цивільної справи, сторони заперечують проти отримання матеріальної компенсації в рахунок оплати частини спільного майна, що перебуває їх власності, а тому, враховуючи технічні характеристики вищезазначеної квартири, в даному випадку визначити порядок користування спірною квартирою, з виділенням в користування кожній стороні рівних за площею відособлених жилих приміщень, які б ідеально відповідали частці кожного з співвласників в праві спільної часткової власності на зазначене майні є неможливим, у звязку з чим у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин, судова колегія критично відноситься до висновків місцевого суду щодо задоволення позову в частині визначення, запропонованого позивачем, порядку користування квартирою, оскільки вони є такими, що порушують права іншого співвласника житлового приміщення.

Таким чином, судова колегія, приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення у вказаній частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,304, п. п.3,4, ч.1 309, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року скасувати в частині визначення порядку користування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 квартирою № 1 будинку № 32 по вулиці Сковороди у місті Полтава, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) ОСОБА_10

(підпис) ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1