Вирок № 5888981, 16.09.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-289/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2009 года г. Мариуполь

Ильичевский районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Попудько А.А. , защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , не военнообязанного , ранее не судимого , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 03.03.2009 года , примерно в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно нанес последнему множество ударов руками и ногами по различным частям тела , чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин в лобной области в центре и справа, в проекции угла нижней челюсти справа, на подбородке в центре, по передней поверхности шеи в верхней трети в центре, кровоподтеки в межлопаточной области с двух сторон, по наружной поверхности правого плеча в средней трети, по задней поверхности левого и правого локтевых суставов, по задней поверхности верхней левого и правого предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям, ушибленной раны подбородка в центре, ушибленной раны левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям , влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, закрытой тупой травмы живота с разрывами по диафрагмальной поверхности правой доли печени, множественных кровоподтеков по боковым поверхностям брюшной стенки с двух сторон, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с двух сторон с повреждением ткани обоих легких, множественных кровоподтеков по боковым поверхностям грудной клетки с двух сторон, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 03.03.2009 года, примерно после 15 часов, возвращаясь из магазина встретил ранее знакомого ОСОБА_3, который приобрел спиртные напитки и они совместно с Коровиным и Куликовым их употребили. Затем он с Коровиным распивал спиртные напитки у него дома, при этом ОСОБА_3 оставался на улице. Употребив большое количество спиртных напитков, Коровин ушел, а он решил сходить за сигаретами. Примерно в 18 часов в дверь позвонил ОСОБА_3, который находился в нетрезвом состоянии, на лице у него были побои. По просьбе ОСОБА_3, оставил последнего в коридоре квартиры, а сам пошел за сигаретами. Возвратившись обнаружил ОСОБА_3 в комнате, который зашел без его разрешения , употребил спиртные напитки, и упав на синтезатор, повредил его. ОСОБА_3 ползал по полу, а он правой ногой стал наносить последнему удары в область грудной клетки, туловища, так как был сильно зол на него, таким образом нанеся 3 удара. После чего он поднял ОСОБА_3 и стал вытаскивать его из комнаты, после чего находясь в коридоре нанес ОСОБА_3 еще 4 или 5 ударов ногой в левый бок когда последний находился лежа на спине. ОСОБА_4 , спустил его по лестничной площадке вниз , поставил рядом обувь, а сам пошел к жене и сыну, которым пояснил, что убил ОСОБА_4. Признает, что причинил ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения от которых наступила смерть последнего, пояснив также , что легкие телесные повреждения он ему не причинял. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления , она полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_4 доводится ей двоюродным братом, проживал один , являлся инвалидом и злоупотреблял спиртными напитками. 04.03.2009 г. её дочери сообщили, что ОСОБА_4 убили, гражданский иск она в уголовном деле не заявляла.

Свидетель ОСОБА_6 от дачи показаний в суде в соответствии со ст.63 Конституции Украины отказалась. Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля, показания которой суд исследовал на л.д.101-102, ОСОБА_6пояснила , что ОСОБА_2 доводится ей единственным сыном , который проживает отдельно от семьи ІНФОРМАЦІЯ_5 . О том, что последний избил ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения повлекшие смерть, она узнала от работников милиции. Она также узнала, что ОСОБА_4 , находясь у сына в квартире, во время конфликта, упал на синтезатор «Ямаха» . Она осматривала синтезатор, и обнаружила на нем повреждения. Также пояснила в суде , что сын последнее время не работал, попав под сокращение, употреблял спиртные напитки. В марте месяце сын рассказывал ей, что к нему приходил погибший, он вытягивал его из квартиры и ударил его за то, что мужчина повредил синтезатор.

Свидетель ОСОБА_2 С,В. пояснил, что подсудимый его отец, проживает отдельно. 03.03.2009 г. отец , находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил к ним домой и рассказывал, что какой-то мужчина навязался к нему в гости, употребил его водку и повредил синтезатор, после чего он выгнал этого мужчину из квартиры.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 03.03.2009 года к ней в квартиру приходил подсудимый, который был в нетрезвом состоянии, рассказал, что побил бомжа и переживал, что бы тот не умер. 04.03.2009 г. ей стало известно, что подсудимого забрали работники милиции. Когда она направлялась в квартиру к подсудимому, между вторым и третьим этажом видела лежащего мужчину, около которого находились работники милиции. Пояснила также, что в последнее время подсудимый злоупотреблял спиртными наптками, вступал в конфликты с незнакомыми .

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что в первых числах марта 2009 г. со слов соседки ей стало известно, что в подъезде замерз какой-то бомж. Примерно в 16 час. того же дня к ней обратились работники милиции, выясняли поведение живущего над подсудимого, которым она рассказала, что вечером накануне в период с 18 до 20 час. в квартире подсудимого было шумно, что-то падало, слышна была какая-то возня. Подсудимый за время проживания громко играл на синтезаторе, там возникали драки, шум. Её это возмущало и подсудимый в её адрес высказывал угрозы.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 03.03.2009 г. около 16 час. возле дома по ул.Заворуева 7 встретил ОСОБА_4 и подсудимого , которые направлялись в квартиру к последнему по ул.Заворуева, 9. У ОСОБА_4 находилась бутылка водки , и он пригласил его пойти в квартиру к ОСОБА_7 , употребить спиртные напитки, последний при этом стоял рядом. Он отказался от приглашения, употребил спиртные напитки возле подъезда дома где проживает подсудимый , и ушел к своему дому, а ОСОБА_4 и подсудимый зашли в подъезд дома последнего. Больше он в этот день их не видел, а на следующий день узнал, что ОСОБА_4 мертв. Пояснил также, что при встрече подсудимого и ОСОБА_4, на лице последнего никаких телесных повреждений не было, он свободно передвигался, не жаловался на состояние здоровья.

Вина подсудимого установлена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 426/29 от 09.04.2009 г. , ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области в центре и справа, в проекции угла нижней челюсти справа, на подбородке в центре, по передней поверхности шеи в верхней трети в центре; кровоподтеков в межлопаточной области с двух сторон, по наружной поверхности правого плеча в средней трети, по задней поверхности левого правого локтевых суставов, по задней поверхности верхней трети левого и правого предплечья , которые применительно к живым лицам относятся к легким телесным повреждениям; ушибленной раны подбородка в центре, ушибленной раны левой кисти, которые применительно к живым лицам относятся легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья; закрытой тупой травмы живота с разрывами по диафрагмальной поверхности правой доли печени, множественных кровоподтеков по боковым поверхностям брюшной стенки с двух сторон, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с двух сторон с повреждением ткани обоих легких, множественных кровоподтеков по боковым поверхностям грудной клетки с двух сторон, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти ОСОБА_3 (л.д. 69-70).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 пояснил и продемонстрировал, каким образом им были причинены тяжкие телесные повреждения гр. ОСОБА_3, повлекшие его смерть, что подтверждается протоколом от 10.03.2009 г. (л.д. 92-93).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2009 года, согласно которого в помещении зафиксирован факт обнаружения трупа гр. ОСОБА_3 (л.д. 5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2009 года, согласно которого был произведен осмотр АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, где были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (л.д. 23-25)

- Протоколом выемки и осмотра от 05.03.209 года, согласно которого у ОСОБА_2 была изъята одежда, которая находилась на нем в день совершения преступления (л.д. 65)

- Протоколом выемки и осмотра от 10.03.2009 года, согласно которого в помещении морга СМЭ г. Мариуполя была изъята одежда, принадлежащая ОСОБА_3, которая была на нем одета в день совершения в отношении него преступления, (л.д.88).

- Заключением дактилоскопической экспертизы № 132 от 19.03.2009 года, согласно которой след пальца руки, обнаруженный на правой лутке двери, ведущей в одну из комнат в квартире АДРЕСА_3 по месту жительства гр. ОСОБА_2, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем левой руки гр. ОСОБА_3 (л.д. 75-76).

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр синтезатора «Ямаха» в АДРЕСА_4, в ходе которого на синтезаторе были обнаружены повреждения. (л.д. 120).

Проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает, что ОСОБА_2 виновен в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины.

Суд критически оценивает показания подсудимого в той части ,что он зашел в квартиру один, прогнав ОСОБА_3, что последний пришел к нему в квартиру по прошествии некоторого времени избитым и от кого- то прятался, и что он, причинил ему не все телесные повреждения , зафиксированные на трупе последнего, и расценивает их как желание со стороны подсудимого смягчить ответственность за совершенное им деяние, поскольку вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что до подъезда дома подсудимого он дошел с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые зашли в подъезд дома подсудимого, при этом на лице у ОСОБА_3 никаких телесных повреждений не имелось.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ОСОБА_10, который ранее с подсудимым знаком не был, и оснований оговаривать последнего не имеет, о чем также подтвердил в суде ОСОБА_2

Показания подсудимого в этой части опровергаются его объяснением от 04.03.2009 г. , данным в ходе доследственной проверки, и исследованных судом на л.д. 35-37, где он пояснил, что около 16 час. встретив ОСОБА_3 , употребил с ним спиртные напитки , после чего решили продолжить их употребление у него в квартире, для чего еще приобрели спиртные напитки, пришли к нему домой и на кухне продолжили их употреблять в течение 1- 1,5 часа, а после того как закончились сигареты, он отлучился из квартиры, и по возвращению между ними возникла ссора, в процессе которой он нанес 5-7 ударов ногами по телу ОСОБА_3.

В судебном заседании подсудимый изменил свои показания, пояснив, что в квартиру пришел с неким Коровиным с которым и употреблял спиртные напитки, а ОСОБА_3 пришел избитым уже после ухода Коровина.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшим смерть потерпевшего , полностью установлена в ходе судебного следствия, и у суда нет оснований для исключения из обвинения подсудимого причинения ОСОБА_3 легких телесных повреждений.

Назначая меру наказания ,суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который общественно- полезным трудом не занимался , по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим , имеет престарелую мать, является участником ликвидаций последствий на Чернобылькой АЭС 3-й категории.

Как обстоятельство , смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние , и считает, что для его исправления и перевоспитания следует избрать наказание в виде лишения свободы, однако в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 121 ч.2 УК Украины.

При этом , при избрании меры наказания подсудимому , суд не находит оснований для применения ст.69 УК Украины и избрании ему наказания ниже низшего предела , установленного санкцией статьи, по которой инкриминируются действия подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с вещами принадлежащими ОСОБА_2: свитер, брюки, рубашка, туфли, синтезатор «Ямаха» подлежат передаче в пользование ОСОБА_2. Три полиэтиленовых пакета, в которых находятся вещи, принадлежащие ОСОБА_3: ботинки, шапка, пальто, свитер, рубашка, тельняшка, брюки, гамаши, трусы, носки, бумажный конверт с двумя ключами подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 131 грн. 40 коп., что подтверждается актом и счетом на выполненные работы № 132 от 19.03.2009 г. (л.д.82,83), подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 121 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить прежней, содержание под стражей в ОСОБА_11

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 05.03.2009 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области , расчетный счет 35220001000450, МФО 834016 в УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914 за проведение экспертных работ 131 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства : полиэтиленовый пакет с вещами принадлежащими ОСОБА_2: свитер, брюки, рубашка, туфли, находящиеся в камере хранения Ильичевского РО возвратить подсудимому, синтезатор «Ямаха» , находящийся на хранении у ОСОБА_6 передать в пользование ОСОБА_2; Три полиэтиленовых пакета, в которых находятся вещи принадлежащие ОСОБА_3: ботинки, шапка, пальто, свитер, рубашка, тельняшка, брюки, гамаши, трусы, носки, бумажный конверт с двумя ключами уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд города Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок , с момента вручения ему копии приговора.

Судья