Ухвала суду № 58889551, 11.07.2016, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/607/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Чорноус Л.І.

розглянувши в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Для забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивачка просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки HYUNDAY, модель ACCENT , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі Z94CU51CACR055059 , що зареєстрований ВРЕР ДАІ м.Рівне ВДАІ УМВС в Рівненській області 06.03.2013 року , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 760796, видане ВРЕР ДАІ .Рівне ВДАІ УМВС в Рівненській області 06.03.2013 року.

Ознайомившись із заявою , суд вважає, що її слід повернути позивачу.

У відповідності до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову , ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачкою до позовної заяви додано виписку із архіву про проведення операції № 127.1 від 01 лютого 2016 року: призначення платежу - судовий збір, платник ОСОБА_1 на суму 275,60 грн.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_3 02.02.2016 року зверталася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позовом до ОСОБА_2 і дана заява була задоволена. Ухвалою суду від 29.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна залишено без розгляду, оскільки позивачка звернулася із заявою про залишення позову без розгляду, а також судом було скасовано заходи забезпечення позову , що були застосовані ухвалою від 09.02.2016 року. До справи № 557/83/16 приєднано квитанцію № 127 від 01.02.2016 року про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.

У заяві про забезпечення позову не зазначила жодних обставин (пільг), які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно дост. 5 Закону України «Про судовий збір» , а повторне використання квитанції про сплату судового збору законом не передбачено.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд , встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч.8 ст.153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :