Ухвала суду № 58889311, 11.12.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/18449/14-к

Провадження №1-кс/554/7321/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві заяву ТОВ ІК «Полтавабудівест» про зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заяву ТОВ ІК «Полтавабудівест» про зняття арешту. В якій прохали: зняти арешт з майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудівест»: нерухоме майно, вклади, цінні папери, транспортні засоби та інша майно відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_1 про накладення арешту на майно від 01 листопада 2010 року.

Відповідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до п 9 «Перехідних положень» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК (редакція 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як видно із матеріалів скарги 31 серпня 2010 року прокуратурою Октябрського району м.Полтави порушено кримінальну справу №10730057 за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами корпорації «Полтавабудівест» при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціального призначення по вулиці Боровиковського,11 у м. Полтаві, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.

01 листопада 2010 року старшим слідчим прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_1 винесено постанову про накладення арешту на майно, відповідно до якої накладено арешт на усе майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудівест»: нерухоме майно, вклади, цінні папери, транспортні засоби та інше майно, де б воно не знаходилось.

На даний момент усі слідчі дії закінчені і по вищезазначеній справі постановлено вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2013 року, яким визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365-1 ч.2 КК України в редакції Закону №4025 VI від 15 листопада 2011 року: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про повернення заяви ТОВ ІК «Полтавабудівест» про зняття арешту, оскільки кримінальна справа розглянута по суті, а слідчий суддя бере участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудівест» про зняття арешту повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О. Блажко