Рішення № 58889212, 12.07.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/288/16-ц

Провадження № 2/571/147/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Кредобанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, мотивуючи, що 27 лютого 2014 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №12640-ОWNCASH, згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11764,00 гривень, строком до 26 серпня 2016 року, під 9,99% річних. Банк виконав свої зобовязання, передбачені кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: меморіальний ордер №5709176 від 27 лютого 2014 року, меморіальний ордер №5709043 від 27 лютого 2014 року. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав. У звязку з цим станом на 19 лютого 2016 року заборгованість становила 15 116 гривень 31 копійка, з яких: 8495,34 гривень прострочена заборгованість по сумі кредиту; 930,92 гривень прострочені відсотки, 4406,88 гривень прострочена комісія за адміністрування кредиту та 1283,17 пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 19 лютого 2015 року по 19 лютого 2016 року, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання (_а.с.47, 53 ), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору №12640-ОWNCASH від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 11764 гривні строком до 26 серпня 2016 року, під 9,99 % річних. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше дві гривні за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.625 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язанння, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов»язковим для виконання.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19 лютого 2016 року заборгованість становила 15116 гривень 89 копійок, з яких: 8495, 34 гривні неповернута сума кредиту; 930,92 гривень прострочені відсотки, 4406,88 гривень прострочена комісія за адміністрування кредиту та 1283,17 пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання (а.с.21-22).

Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ Кредобанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 15116,31 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 6372438 від 15 лютого 2016 року (а.с. 5).

Керуючись ст.ст.526- 530,625, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 213 -215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Томашгород, вул.Леніна,37, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Кредобанк, 79026, м. Львів, вул. Наливайка,6, рахунок № 290909901097, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість по кредитному договору №12640-ОWNCASH від 27 лютого 2014 року в сумі 15116 (пятнадцять тисяч сто шістнадцять гривень 31 копійка) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3