Ухвала суду № 58888596, 12.07.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

ОСОБА_1 документу 12.07.2016

ЄУ № 420/1411/16-к

Провадження №1-кс/420/229/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

12 липня 2016 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., прокурора Сукача Є.О., слідчого Мукбаніані Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6 Федерації, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2

Згідно наданого клопотання, 07.07.2016 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2110 д/н ОО 983 ОС 161, спільно зі своїм родичем ОСОБА_8 ОСОБА_9, прибули в ОСОБА_10 через державний кордон України «Танюшівка», який розташований за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Танюшівка.

Під час перевірки документів військовослужбовцем прикордонної служби ОСОБА_11 в паспорті громадянина ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_13 була виявлена підробка дато-штампу. Після цього ОСОБА_11 запросив ОСОБА_8 ОСОБА_13 пройти до службового кабінету старшого зміни з метою з'ясування усіх обставин щодо підробки штампу в належному йому паспорті. На пропозицію ОСОБА_11 до службового кабінету старшого зміни разом з ОСОБА_8 ОСОБА_13 пройшов і ОСОБА_2. Під час бесіди з ОСОБА_8 ОСОБА_13 в зазначеному приміщенні було встановлено, що в паспорті останнього стояли штампи перетину державного кордону України в пункті пропуску «Довжанський» від 22.06.2015, які не відповідають встановленому зразку дато-штампів України, про що було повідомлено ОСОБА_8 ОСОБА_13. У цей час у ОСОБА_2 в приміщенні кімнати старшого зміни ОСОБА_10 «Танюшівка» виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію і надання неправомірної вигоди посадовій особі з метою схилити її до прийняття незаконного рішення про приховування факту підробленого штампу наявного в паспорті громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_8 ОСОБА_13.

ОСОБА_1 ОСОБА_14 підійшов до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон інспектора прикордонної служби старшого прапорщика ОСОБА_11 та запропонував надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5 000 рублів РФ за приховування факту підробленого штампу наявного в паспорті громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_8 ОСОБА_13. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що передає незаконну винагороду саме як неправомірну вигоду, дістав із лівої кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 5000 рублів РФ і поклав їх на полицю стола в службовому приміщенні кімнати старшого зміни, тим самим надав посадовій особі неправомірну вигоду.

Про вказаний факт пропозиції і надання неправомірної вигоди посадовій особі працівники ОСОБА_10 «Танюшівка», керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Державну прикордонну службу», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_2 ЄлханаТалеха огли, повідомили в Новопсковський ВП ГУНП в Луганській області.

В подальшому, при проведенні огляду місця події в приміщенні кімнати перевірки громадян ОСОБА_10 «Танюшівка» на полиці робочого столу працівниками поліції були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 5000 рублів РФ.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_15 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2016 року за № 12016130510000327.

08 липня 2016 року слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 оголосив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом врахована позиція Європейського суду з прав людини рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 07.07.2016 в приміщенні паспортного контролю в пункті пропуску «Танющівка», Новопсковського району; показами свідка ОСОБА_11; показами свідка ОСОБА_16; показами свідка ОСОБА_8; оглядом та демонстрацією відеозапису.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбаченозабезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави посилається на ризики, передбачені п.1,4,5 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, зясовуючи наявність виражених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини рішення «Becciev v. Moldova Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, відповідно до якого ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними звязками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, який є злочином середньої тяжкості, підозрюваний зареєстрований та проживає на території РФ та є громадянином даної країни.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації на території РФ, має стійкі соціальні звязки з сімєю, яка перебуває на території РФ, а саме в м. Шахти Ростовської області РФ.

Слідчим та прокурором в обґрунтування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доведено можливість незаконного впливу підозрюваним на свідків у даному кримінальному провадженні.

Щодо ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення прокурором не доведено наявність цього ризику.

Натомість наявність доведених слідчим ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи, майновий стан, тяжкість покарання, передбачена ч.1 ст. 369 КК України, характеристику особи, те що підозрюваний офіційно не працює, однак має постійний неофіційний заробіток, має стійкі соціальні звязки за межами території України, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. З урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі 6 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 8700 грн., яку підозрюваний не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_17 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,186,193-194,196,309-310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 (шести) мінімальних заробітних плат, що становить 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень.

Зобовязати ОСОБА_2, не пізніше п'яти днів, з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області для внесення застави (р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава, ухвала суду № 420/1411/16-к, платник застави ОСОБА_2), або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Розяснити ОСОБА_2, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури;

2) не відлучатися з смт. Новопсков, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення, тобто до 12 вересня 2016 року.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: