Ухвала суду № 58887019, 30.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/9238/15-ц

н/п 2/766/1515/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №ML-0AD/286/2007 від 11.09.2007 року в сумі 15138,14 дол. США, що станом на 02.10.2015 року по курсу НБУ (21.1533) становить 320221,61 грн., судові витрати в розмірі 4803,33 грн.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідачі не з'явились, представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування у позивача розгорнутого розрахунку заборгованості із зазначенням щомісячного нарахування сум за кредитним договором та сплачених відповідачем платежів, просив визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, розгляд зазначеного клопотання просив проводити за його відсутності.

Враховуючи заперечення представника відповідача ОСОБА_1 на позов, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи без надання додаткових особистих пояснень представником позивача, оскільки в судовому засіданні необхідно усунути розбіжності щодо розміру сплачених відповідачем сум.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача з наданням відповідних документів (доказів) щодо врахування сплачених відповідачем сум на погашення заборгованості за кредитним договором №ML-0AD/286/2007 від 11.09.2007 року. Суд вважає необхідним запропонувати позивачеві надати розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням щомісячного нарахування сум за кредитним договором та сплачених відповідачем платежів та розяснити яким чином вони враховані в розрахунку заборгованості. При наявності не врахованих сум здійснити перерахунок заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-40 год. 09 вересня 2016 року.

Витребувати у ПАТ "ОТП Банк" розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням щомісячного нарахування сум за кредитним договором №ML-0AD/286/2007 від 11.09.2007 року та сплачених відповідачем платежів.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання разом з матеріалами кредитної справи за кредитним договором №ML-0AD/286/2007 від 11.09.2007 року укладеним з відповідачем ОСОБА_1 або надання письмових пояснень з доданням відповідних доказів про дати надходження коштів за вказаним кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3