Постанова № 58884416, 29.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4568/16-а

Провадження №2-а/359/154/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейсько-го роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміні-стративне правопорушення,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 травня 2016 року поліцейський роти 2 бата-льйону 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №550287 та наклав на позивача штраф в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З мотивувальної частини цієї постанови вбачається, що 26 травня 2016 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Ревуцького в м. Києві та в порушення пп. «е» п.8.7.3 ПДР України проїхав на червоний сигнал світлофора. Однак позивач наполягає на тому, що він рухався виключно на зелений сигнал світлофора. Це свідчить про те, що обстави-ни, викладені в постанові, не відповідають дійсності. Крім того, відповідач допустив чис-ленні порушення порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №550287 від 26 травня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та про-сить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 не зявився у судове засідання та надіслав заяву про відкладення розгляду адміністративної справи у звязку з тим, що він не отри-мав матеріали справи про адміністративне правопорушення та не може зявитись у судо-ве засідання.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин роз-гляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.1712 цього Кодексу адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випад-ках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Встановлено, що сама по собі відсутність матеріалів справи про адміністративне правопорушення не перешкоджала представнику відповідача ОСОБА_3 зявитись у судове засідання. Інші обставини, що перешкодили йому взяти участь у розгляді адміні-стративної справи, не встановлено. Безпідставне відкладення розгляду адміністративної справи призведе до відправлення адміністративного судочинства із значним порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.1712 КАС України.

З огляду на це суд постановив протокольну ухвалу про проведення розгляду адміні-стративної справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких під-став.

Встановлено, що 26 травня 2016 року поліцейський роти 2 батальйону 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №550287 (а.с.7) та наклав на позивача штраф в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

З мотивувальної частини цієї постанови вбачається, що 26 травня 2016 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Ревуцького в м. Києві та в порушення пп. «е» п.8.7.3 ПДР України проїхав на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП проїзд водіями транспортних засобів на забороне-ний сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що поліцейський роти 2 батальйону 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи ще 17 червня 2016 року. Протягом двох тижнів він не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора. Ця обставина свідчить про те, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, є не доведеним.

З огляду на це суд вважає, що постанову у справі про адміністративне правопору-шення ПС2 №550287 від 26 травня 2016 року належить визнати протиправною та скасу-вати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судо-вого збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встанов-лено законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №16574725 від 27 травня 2016 року (а.с.1). Однак на підставі ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на це суд вважає, що належить зобовязати Бориспільське УДКС України в Київській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163, 1712 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 Миколайо-вича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №550287 від 26 травня 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладений штраф в роз-мірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений ним згідно з квитанцією №16574725 від 27 травня 2016 року (рахунок: 31216206700004, код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4