Ухвала суду № 58884136, 07.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/5780/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.№22-ц/778/2501/16Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Каракуші К.В.

суддів Стрелець Л.Г.

ОСОБА_2

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в порядку компенсації майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП у сумі 22253,98 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 257,80 грн., судовий збір у сумі 197,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. компенсації вартості франшизи, вартість втрати товарного виду пошкодженого автомобіля у сумі 3642,74 грн., вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 42,20 грн., судовий збір в сумі 32,27 грн. В решті позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за скаргою ПАТ « Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити в частині задоволених вимог щодо стягнення з ПАТ « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страхового відшкодування та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись, у тому числі, на те що матеріали страхової справи містять висновок №167 від 19.02.2013 року, складений експертом ТОВ ПЕП «Стандарт Сервис» ОСОБА_6, який є відмінним від висновку, що був наданий позивачем і досліджений судом першої інстанції.

За змістом ст. ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги. Недотримання вказаних вимог є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в частині мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно до положень ст.ст. 4, 10, 60, 303, 315 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судове засідання апеляційного суду представник апелянта не зявився, у письмовій заяви просив суд розглянути справи без участі представника ПАТ « Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання у якості спеціаліста експерта - товарознавця ТОВ ПЕП «Стандарт Сервис» ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей відносно даних, викладених у його висновку № 167 від 19 лютого 2013 року.

Колегія суддів, вирішуючи вказане клопотання, виходячи із вимог 4, 10, 60 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи та зобовязання суду апеляційної інстанції надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання у якості спеціаліста експерта - товарознавця ТОВ ПЕП «Стандарт Сервис» ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей відносно даних, викладених у його висновку № 167 від 19 лютого 2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне, щоб представник відповідача ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» надав суду пояснення у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 169, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити. Викликати в судове засідання 15 вересня 2016 року на 11год.10хв. у цій справі в якості спеціаліста експерта - товарознавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Сервис» ОСОБА_6 з метою надання пояснень відносно даних, викладених у його висновку № 167 від 19 лютого 2013 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання 15 вересня 2016 року на 11год.10хв.представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Сервис» та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: