Вирок № 5888407, 13.05.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-333

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Ясельського A.M.,

при секретарі Осадченко М.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, засудженого 22.09.1983 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст. 141 ч.2, 141 ч.2 КК України, 16.11.19873 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст.ст. 17, 215-3 ч.1 КК України, 22.03.1988 року Московським районним судом м. Києва за ст.206 ч.3 КК України, 29.06.1993 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.222 ч.3 КК України , 14.05.1997 року Московським районним судом м. Києва за ст. 196-1 ч.1 КК України, 27.04.2000 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст. 17.2, 140 ч.3 КК України, 15.10.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.395 КК України , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008 року, приблизно в 14 годин 15 хвилин, знаходячись по місцю свого мешкання - в АДРЕСА_2, в ході телефонної розмови з невстановленої слідством особою домовився з нею про придбання наркотичного засобу для особистого вживання та про зустріч з даною особою цього ж дня в 14 годин 30 хвилин, на території ринку «Борщагівський», розташованого по вул. Зодчих, 74 в м.Києві.

Після цього, ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, приблизно в 14 годин 30 хвилин, 06.05.2008 року, прибув до ринку «Борщагівський», розташованого по вул. Зодчих, 74 в м.Києві, де зустрівся з вищевказаною невстановленою слідством особою, у якого шляхом купівлі за 170 гривень, незаконно придбав для особистого вживання кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину, який містить первитин, який знаходився в медичному шприці, місткістю 5 мл.

Сховавши вказаний шприц місткістю 5 мл. з придбаним псевдоефедрином в праву кишеню своєї куртки і, зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_1 вирішив прослідувати по місцю свого мешкання, до АДРЕСА_2.

Коли, ОСОБА_1, 06.02.2008 року, приблизно в 15 годин, проходив по території середньої школи № 222, розташованої по вул. Тулузи, 6-А в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього медичний шприц, місткістю 5 мл. з рідиною світло-жовтого кольору масою 2, 40 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи № 439х від 12.03.2008 року, подана на дослідження вилучена у ОСОБА_1, рідина світло-жовтого кольору, масою 2, 40 гр., яка знаходилась в медичному шприці місткістю 5 мл. містить в собі кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину, який містить первитин та непрореагований псевдоефедрин, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0, 339 гр., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», є психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю в тому, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 309 ч. 1 КК України правильно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, судимий , його відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення хімічної експертизи 963 грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з'являтьсь туди для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи в сумі 963 (дев'ятсот шістдесят три) грн. 28 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код ЗКПО 25575285, установа банку - УДК у Київській області, МФО - 821018, р/р № 35221100105031).

Речові докази - наркотичний засіб псевдоефедрин, вагою 0, 339 грам, що знаходиться у медичному шприці місткістю 5 мл., який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.