Ухвала суду № 58884064, 08.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/1220/16-ц

Провадження № 22-ц/778/3346/16 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Охоронна агенція «Січ-Безпека» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 551,20 грн.

Розяснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

02 липня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді від 24 червня 2016 року.

Квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ПП «Охоронна агенція «Січ-Безпека» моральної шкоди в розмірі 10000 грн. з посиланням на неможливість сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження» Розділу V ЦПК України.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам - укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачу не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Також питання про залишення позову без розгляду не може розглядатися на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року в розмірі 551,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є:

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

у графі «призначення платежу» зазначається: код суду 02891457, судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №333/1220/16 (22-ц/778/3346/16), п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року не усунуті, та вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року не виконані.

З огляду на викладене, можливо надати ОСОБА_1 додатковий строк для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 551,20 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 551,20 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик