Ухвала суду № 58880694, 07.07.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1130/15-ц

Провадження № 2-п/222/4/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Вайновська О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитивним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 6185,58 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.09.2015 року (21,80) - 134845 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот сорок пять) гривень 64 копійки та судовий збір в розмірі 1365 (тисяча триста шістдесят пять) гривень 38 копійок.

25.05.2016 року від ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява про перегляд заочного рішення з підстав його неповідомлення про дату, час та місце розгляду справи та позбавлення можливості надати докази в спростування вимог позивача.

Учасники судового провадження до судового засідання не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст.231 ЦПК України.

Дослідивши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто у випадку встановлення судом двох обставин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся судом про день та час розгляду справи належним чином, в порядку передбаченим ст.ст.74-76 ЦПК України.

Крім цього заявником не надано жодних доказів на підтвердження доводів своєї заяви, які б мали істотне значення для вирішення справи, та доказів щодо спростування доказів наданих позивачем.

Таким чином, оскільки відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час розгляду справи, в заяві про перегляд заочного рішення не посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не надав їх у судове засідання під час розгляду заяви, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.228,231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному прядку до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Є. Вайновська