Ухвала суду № 58879160, 12.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12046/16-к

Пр-ня № 1-кс/521/2128/16

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., при секретарі Дорич А.А., за участю прокурора Францевича А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160470000895 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 02.03.2016 року до чергової частини Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_1 уклали договір позики, який в подальшому не виконали, чим заподіяли майнову шкоду на суму 120000 доларів США.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №12016160470000895.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 08.07.2016 року в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н НОМЕР_1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 01.07.2016 року, ухвалою слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси, було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н НОМЕР_1.

08.07.2016 року в період часу з 10:00 годин до 11:50 годин, в ході обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н НОМЕР_1, було виявлено та вилучено: 1) документ на 12 аркушах друкованими літерами на якому написано «СТАТУТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Гранмеро Груп» 2) блокнот в вигляді зошиту червоно-сірого кольору з рукописними записами чорного, синього кольору; 3) блокнот в вигляді зошиту сірого кольору СМА СGM з рукописними записами синіми чорнилами; 4) блокнот в вигляді зошиту сірого кольору СМА СGM з рукописними записами синього і чорного чорнила; 5) документ з печатним текстом з заголовком General power of Attorney; 6) два аркуші паперу А4 на яких перебуває запис «Расписка»; «Расписка о долговом обязательстве»; 7) файл з документами: - декларація 500060804/2016 /0022024; - документ АI 9944ЕН/ АIIIIIХО от 30.06.2016; - накладна 40240922; - міжнародна транспортна накладна з печаткою ТОВ Фаворит - 9; - два сертифіката 038466/13 и 645308; - контракт № 13-16; 8) статут товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит -9»; 9) договір про надання послуг митного брокера № 07/06; 10) два аркуші паперу А4 з рукописними написами чорнилами чорного і синіх кольорів; 11) документ General power of Attorney; 12) файл з документами: - 245961; - документ ЕХРОRT - IMPORT Company; 13) документ з переліком автомобілей і номерів автомобілей; 14) файл з документами: Hapag LIoyd; - ветеринарний сертифікат №004362; - документ Hapag - Lioyd; - сертифікат S62300G330/1; - документ CARAVAN GLORAL TRADE; - документ invoice 49; - документ certificateor; - документ Gin 0326051; - ветеринарний сертифікат 0043663; - документ invoice 50; - упаковочний лист к invoice 50; - сертифікат SA 62300 G 3340/3; - ветеринарний сертифікат 004340; - документ invoice №51; 15) документи з файлом в кількості чотирьох аркушів; 16) документи в файлі на 27-ми аркушах; 17) шість дисків; 18) ксерокс паспорту на ім'я ОСОБА_4; 19) файл з документами ободок файлу червоно-чорного кольору з документами на 11 аркушах; 20) інкасове доручення на двох аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна, передбачає тимчасове позбавлення підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певним своїм майном. Вказана норма Закону, на думку слідчого судді, може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але воно повинно відповідати критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме критеріям тимчасово вилученого майна.

Викладені вимоги Закону, а також обставини кримінального провадження, дають право слідчому судді розглядати клопотання без документів, що підтверджують право власності на вказане вилучене майно, оскільки встановити їх неможливо.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160470000895 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 08.07.2016 року в період часу з 10:00 годин до 11:50 годин, в ході обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», д/н НОМЕР_1: 1) документ на 12 аркушах друкованими літерами на якому написано «СТАТУТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Гранмеро Груп» 2) блокнот в вигляді зошиту червоно-сірого кольору з рукописними записами чорного, синього кольору; 3) блокнот в вигляді зошиту сірого кольору СМА СGM з рукописними записами синіми чорнилами; 4) блокнот в вигляді зошиту сірого кольору СМА СGM з рукописними записами синього і чорного чорнила; 5) документ з печатним текстом з заголовком General power of Attorney; 6) два аркуші паперу А4 на яких перебуває запис «Расписка»; «Расписка о долговом обязательстве»; 7) файл з документами: - декларація 500060804/2016 /0022024; - документ АI 9944ЕН/ АIIIIIХО от 30.06.2016; - накладна 40240922; - міжнародна транспортна накладна з печаткою ТОВ Фаворит - 9; - два сертифіката 038466/13 и 645308; - контракт № 13-16; 8) статут товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит -9»; 9) договір про надання послуг митного брокера № 07/06; 10) два аркуші паперу А4 з рукописними написами чорнилами чорного і синіх кольорів; 11) документ General power of Attorney; 12) файл з документами: - 245961; - документ ЕХРОRT - IMPORT Company; 13) документ з переліком автомобілей і номерів автомобілей; 14) файл з документами: Hapag LIoyd; - ветеринарний сертифікат №004362; - документ Hapag - Lioyd; - сертифікат S62300G330/1; - документ CARAVAN GLORAL TRADE; - документ invoice 49; - документ certificateor; - документ Gin 0326051; - ветеринарний сертифікат 0043663; - документ invoice 50; - упаковочний лист к invoice 50; - сертифікат SA 62300 G 3340/3; - ветеринарний сертифікат 004340; - документ invoice №51; 15) документи з файлом в кількості чотирьох аркушів; 16) документи в файлі на 27-ми аркушах; 17) шість дисків; 18) ксерокс паспорту на ім'я ОСОБА_4; 19) файл з документами ободок файлу червоно-чорного кольору з документами на 11 аркушах; 20) інкасове доручення на двох аркушах.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.М. Непорада