Ухвала суду № 58878432, 12.07.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 6-а/484/3/16

Справа: 484/3245/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016р. року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Закревського В.І.

секретар судового засідання - Ярославська С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву старшого державною виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В. про заміну способу виконання постанови суду від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області про визнання нечинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Чухліб І.В. про заміну способу виконання постанови суду від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області про визнання не чинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі, що нараховані боржником в розмірі 70726,73грн.

Мотивуючи заяву старший державний виконавець вказав, що на примусовому виконану відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головне, територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавчий лист, виданий на виконання постанови у справі №484/3245/15-а, яким зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_2 виплату пенсії у розмірах, визначених постановою Первомайського мськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2012р. по справі №1421/104/12 та рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2010р. у справі №2-948/10, а саме в розмірі 8733грн. з 01.08.2014р. та здійснити відповідні нарахування та виплати. Боржник виконав рішення суду в частині здійснення нарахування сум, а в частині виплати рішення суду не виконано у зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Посилаючись на зазначені обставини, державний виконавець просив змінити спосіб виконання рішення суду по справі шляхом стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 кошті сумі, що нараховані боржником, а саме 70726,73грн., посилаючись на те, що за наявної обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутис ь до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У своїй заяві державний виконавець помилково посилається на ст. 373 ЦК України, однак справа №484/3245/15-а розглядалась в порядку адміністративного судочинства, отже заяву про зміну способу виконання постанови у вказаній справі, суд також розглядає в порядку адміністративного судочинства.

У поданні державний виконавець просив розглядати справу без його участі.

Представник Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області проти задоволення заяви заперечував, вказуючи, що заявник просип змінити на спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і виріши; додаткову позовну вимогу. Крім того, виконання вказаної постанови суду фактично можливе, хоч. й за певних умов (за наявності відповідного фінансування), тому відсутні підстави для зміні, способу виконання рішення суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та змінити спосіб виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу суд прийшов донаступного висновку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2015р. скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайського району Миколаївської області щодо зменшення розміру пенсійних виплат ОСОБА_2 з 01.08.2014 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області поновити останньому виплату пенсії у розмірах, визначених, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2012 року по справі № 1421/104/12 та рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2010 року у справі №2- 984/10, а саме, в розмірі 8 733 грн., з 01 серпня 2014 року та здійснити відповідні нарахування та виплати.

Зазначена постанова боржником виконана частково в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу постанова не виконана у зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Згідно ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема державний орган. Водночас судові рішення у справах пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видом рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Частиною 2 ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, а постанова суду відповідній зміні в частині можливості його виконання.

Керуючись ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області, а саме стягнути з Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі, що нараховані боржником, в розмірі 70 726 (сімдесяти тисяч сімсот двадцяти шести) грн. 73коп.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: