АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3370/15 Справа № 185/11596/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Павлограджилсервіс до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків та прибудинкових територій, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги КП Павлограджилсервіс. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд і прибудинкових територій в розмірі 1337,42 грн. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.37-38).
Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою (а.с.40).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено суддею від 24 грудня 2014 року, однак з апеляційною скаргою на рішення відповідачі звернулися лише 23 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі питання щодо його поновлення не ставить.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 58877487, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/11596/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: