Рішення № 58877380, 11.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3272/16 Справа № 206/6720/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Деркач Н.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Климентієвича, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», ОСОБА_22, третя особа: ОСОБА_23, про визнання вкладниками, зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з таким позовом, в якому, уточнюючи свої вимоги в ході судового розгляду справи, посилалися на те, що 19.06.2014 року ОСОБА_23 уклала з ПАТ «АКТАБАНК» договір банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т на суму 4 400000 грн. строк до 19.08.2014 року та 25.07.2014 року звернулась до ПАТ «АКТАБАНК» з листом за № 1597/1 про відсутність у неї наміру в подальшому продовжувати дію цього договору, в якому просила на 19.08.2014 року підготовити грошові кошти для остаточного розрахунку, та у листі від 28.07.2014 року за № 1913/1 ПАТ «АКТАБАНК» її повідомив про відсутність можливості 19.08.2014 року виконати умови договору у повному обсязі у звязку з обмеженнями на видачу грошових коштів не більше 150 000 грн. на день згідно постанови правління Національного банку України за № 328 від 30.05.2014 року, але при укладанні договору не було зазначено будь-яких обмежень щодо виконання ним умов договору і 20.08.2014 року вона отримала доступ до виплати грошових коштів, отримавши після цього 21 та 22 серпня 2014 року за платіжним дорученням 25 000 грн. і 140 000 грн., тобто депозит був доступний, та з 22 серпня по 10 вересня 2014 року кожен робочій день отримувала готівку в банку згідно умов договору, після чого залишок грошових коштів згідно наданої банком довідки станом на 10.09.2014 року становить 3 884 000 грн..

22.08.2014 року ОСОБА_23 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 з другої сторони уклали договір № ВЛЄ -14 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор ОСОБА_23 передає, а нові кредитори у відповідних частках приймають на себе право вимоги у розмірі 3 800000 грн., що належить первісному кредитору, і стають кредиторами за вказаним договором банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т від 19.06.2014 року, тому з 20.08.2014 року за технологією банка кошти з депозитного рахунку переходять на поточний рахунок до моменту витребування коштів клієнтом в рамках не виконаного договору вкладу.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_22 за договором відступлення права вимоги № ВЛЄ -14 від 22.08.2014 року в частині передачі ОСОБА_23 в рахунок оплати відступленого на користь ОСОБА_22 права вимоги за договором банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т від 19.06.2014 року грошових коштів в сумі 200 000 грн. між ОСОБА_2 та ОСОБА_23 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязався виконати за ОСОБА_22 забезпечений обовязок, який був виконаний поручителем ОСОБА_2 в повному обсязі шляхом передачі ОСОБА_23 грошових коштів за договором відступлення права вимоги, що підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів від 22.08.2014 року.

26.08.2014 року ОСОБА_23 повідомила ПАТ «АКТАБАНК» про відступлення права вимоги, надала данні про нових вкладників і копію договору цесіі та просила відкрити поточні рахунки вищезазначеним особам, а ОСОБА_2 повідомив ПАТ «АКТАБАНК» про те, що ОСОБА_23 як первісний кредитор підписала договір про відступлення права вимоги № ВЛЄ-14 від 22.08.2014 року, за яким відступила право вимоги у розмірі 3 800 000 грн. (без врахування річних відсотків) за договором банківського вкладу і до нього як до нового кредитора перейшло право вимоги у розмірі 100000 грн., при цьому зобовязання за основним договором підлягає виконанню ПАТ «АКТАБАНК» кожному з нових кредиторів, вказані у договорі № ВЛЕ-14 від 22.08.2014 року суми підлягають сплаті ПАТ «АКТАБАНК» кожному з нових кредиторів у відповідних частках, враховуючи частку депозитного вкладу, у разі порушення основного зобовязання з боку ПАТ «АКТАБАНК» за договором банківського вкладу він повинен буде виплачувати штрафні санкції і відшкодувати збитки, також ОСОБА_2 просив ПАТ «АКТАБАНК» відкрити поточний рахунок на його ім'я для виконання банком зобовязань за основним договором на користь останнього у вищезазначеному обсязі та надав повний пакет документів, проте з листа № 2986/1 від 03.09.2014 року йому стало відомо про відмову банку виконувати вищезазначені вимоги у звязку з невизнанням банком за ним право вимоги виконання зобовязання за договором банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 року за відсутності згоди ПАТ «АКТАБАНК» на укладання договору № ВЛЄ -14 від 22.08.2014 року.

26.08.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги № ВЛЄ-14-1, за умовами якого ОСОБА_7 зобовязався передати ОСОБА_2 належне його право вимоги до ПАТ «АКТАБАНК» за договором банківського вкладу «Класик» від 19.06.2014 року № В19-208097/Т в сумі 90 000 грн., яке він отримав за договором відступлення права вимоги № ВЛЄ-14 від 22.08.2014 року.

11.09.2014 року ПАТ «Актабанк» отримав колективне повідомлення від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про відступлення їм ОСОБА_23 права вимоги у розмірі 3 800 0000 грн. (без врахування річних відсотків) за договором банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 року з наданням всіх документів, які необхідні для відкриття поточного рахунку, як передбачено п.п. 1.15, 1.16 Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземній валюті», та банк ідентифікував їх як вкладників, що підтверджується тим, щона виконання рішення Самарського районного суду у виконавчому провадженні 17.11.2014 року банк відкрив поточні рахунки позивачам-клієнтам і перерахував гроші з рахунку ОСОБА_23 на рахунки вкладників у відповідних сумах, зазначених в договорах уступки, але 12.09.2014 року вони отримали повідомлення від ПАТ «АКТАБАНК» про відмову у виконанні таких вимог з посиланням на дію постанов Правління Нацбанку за № 516 від 03.12.2003 року і № 492 від 12.11.2003 року.

15.09.2014 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_12 був укладений договір про відступлення прав вимоги № ВЛЄ-15, за умовами якого ОСОБА_22 зобовязалася передати ОСОБА_12 належне їй право вимоги до ПАТ «АКТАБАНК» за договором банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 року в сумі 200000 грн., яке вона отримала за договором про відступлення права вимоги № ВЛЄ-14 від 22.08.2014 року.

За рішення НБУ від 16.09.2014 року в ПАТ «АКТАБАНК» 17.09.2014 року була введена тимчасова адміністрація та з 17.01.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку, проте вони як вкладники банку, права яких порушені бездіяльністю банку стосовно не відкриття рахунків та не перерахування вчасно коштів, вважаючи себе субєктивно вкладниками, не подавались до списку кредиторів банку, оскільки їх вклади не перевищують гарантованої суми і на момент виведення банку з ринку вони були вкладниками, а також вони не підпадають під дії ст. ст. 26, 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважаючи на підставі вищезазначених договорів про відступлення права вимоги себе вкладниками, яких банк ідентифікував ще до введення тимчасової адміністрації та прийняття рішення про виведення банку з ринку, позивачі просили суд визнати з 26.08.2014 року вкладником ПАТ «АКТАБАНК» - власником поточного рахунку ОСОБА_2 із залишком грошових коштів - у розмірі 190 000 грн., а з 11.09.2014 року визнати вкладниками ПАТ «АКТАБАНК» - власниками поточних рахунків із відповідними залишками грошових коштів: ОСОБА_3 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_4 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_5 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_6 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_7 - у розмірі 10 000 грн., ОСОБА_8 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_9 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_10 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_11 у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_13 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_14 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_15 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_15 К.Б. - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_17 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_18 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_19 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_20 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_21 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_12 - у розмірі 200 000 грн.; визнати вкладниками ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; зобов'язати ПАТ «АКТАБАНК» відкрити поточні рахунки на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; зобов'язати ПАТ «АКТАБАНК» перевести грошові кошти відповідно до договорів № ВЛЕ-14 від 22.08.2014, № ВЛЄ-14-1 від 26.08.2014, № ВЛЄ-15 від 15.09.2014 з рахунку ОСОБА_23 № 26306005607122, на якому розміщені кошти згідно договору банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014, на поточні рахунки, які відкриті в ПАТ «АКТАБАНК» відповідно до п. 3 цього рішення, а саме: ОСОБА_2 у розмірі - 190 000 грн., ОСОБА_3 200 000 грн., ОСОБА_4 - 200 000 грн., ОСОБА_5 - 200 000 грн., ОСОБА_6 - 200 000 грн., ОСОБА_7 - 10 000 грн., ОСОБА_8 - 200 000 грн., ОСОБА_9 - 200 000 грн., ОСОБА_10 - 200 000 грн., ОСОБА_11 - 200 000 грн., ОСОБА_12 200 000 грн., ОСОБА_13 - 200 000 грн., ОСОБА_14 - 200 000 грн., ОСОБА_15 - 200 000 грн., ОСОБА_16 - 200 000 грн., ОСОБА_17 200 000 грн., ОСОБА_18 200 000 грн., ОСОБА_19 200 000 грн., ОСОБА_20 200 000 грн., ОСОБА_21 200 000 грн.; стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_2 сплачені за договором поруки від 22 серпня 2014 року 200000 грн., а також судовий збір у розмірі 2 000грн..

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_24 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування і дослідження судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені позивачами вимоги суд виходив з того, що за договорами відступлення права вимоги № ВЛЄ-14 від 22 серпня 2014 року, № ВЛЄ 14-1 від 26 серпня 2014 року та № ВЛЄ-15 від 15 вересня 2014 року право вимоги від ПАТ «АКТАБАНК» належного виконання зобовязань за укладеним ним з ОСОБА_23 договором банківського вкладу № В19-208097/Т від 19.06.2014 року набули у відповідних частках позивачі, які 11 вересня 2014 року звернулись до банку з вимогою належного виконання зобовязань за цим договором банківського вкладу і повернення ним грошових коштів шляхом відкриття поточних рахунків, які відповідно до п. 1.4 Інструкції з надання банківських послуг повинні бути відкриті з дати надходження заяви на відкриття рахунків, та зарахування на них грошових коштів з депозитного рахунку ОСОБА_23 у розмірах, встановлених договорами відступлення права вимоги, проте відповідач свого обовязку щодо повернення вкладу не виконав, що порушує права позивачів, які підлягають захисту у визначений законом спосіб та відповідає способу захисту права, встановленому ст. 16 ЦК України.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, за укладеним між ОСОБА_23 та ПАТ АКТАБАНК договором банківського вкладу КЛАСІК № В19-208097/Т від 19.06.2014 року ОСОБА_23 передала, а ПАТ «АКТАБАНК» прийняв в якості строкового вкладу 4 400 000 грн. на строк 2 місяця по19.08.2014 рокуз процентною ставкою 23 відсотків річних і зобовязався повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений договором строк 19.08.2014 року та сплатити проценти за вкладом, але станом на 22.08.2014 року свої зобовязання щодо повернення основної суми вкладу виконав лише частково в сумі 140 712 грн. і станом на 08 вересня 2014 року має перед ОСОБА_23 не виконане зобовязання щодо повернення їй основної суми вкладу в розмірі3884 290 грн..

22 серпня 2014 року ОСОБА_23 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 з іншого боку уклали договір про відступлення права вимоги№ ВЛЄ -14, відповідно до умов якого ОСОБА_23 (як первісний кредитор) передала, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, як нові кредитори,у відповідних частках прийняли на себе право вимогиу розмірі 3 800 000 грн., що належить первісному кредиторові, і стають кредиторами за договором банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т від 19.06.2014 року, укладеним між первісним кредитором ОСОБА_23 та ПАТ «АКТАБАНК» на суму 4 400000 грн..

За змістом п. 1.2 цього договору нові кредитори займають місце первісного кредитора зобов'язаннях, які виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, і набувають наступні частки права вимоги за основним договором: ОСОБА_3 200 000 грн., ОСОБА_4 200 000 грн., ОСОБА_5 200 000 грн., ОСОБА_6 200 000 грн., ОСОБА_7 100 000 грн., ОСОБА_8 200 000 грн., ОСОБА_9 200 000 грн., ОСОБА_10 200 000 грн., ОСОБА_11 200 000 грн., ОСОБА_22 200 000 грн., ОСОБА_2 100 000 грн., ОСОБА_13 200 000 грн., ОСОБА_14 200 000 грн., ОСОБА_15 200 000 грн., ОСОБА_16 200 000 грн., ОСОБА_17 200 000 грн., ОСОБА_18 200 000 грн., ОСОБА_19 200 000 грн., ОСОБА_20 200 000 грн., ОСОБА_21 200 000 грн., всього 3800 000 грн..

За актом приймання-передачі коштів від 22 серпня кожен з нових кредиторів сплатив первісному кредитору кошти у зазначених сумах в п. 1.2 договору про відступлення прав вимоги, суму 200 000 грн. за ОСОБА_22 виконано ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 22.08.2014 року.

22 серпня 2014 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_23 з іншої сторони було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання обов'язку ОСОБА_22, щодо виконання нею умов договору № ВЛЄ від 22.08.2014 року на суму 200 000 грн..

26 серпня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги № ВЛЄ 14-1, за умовами якого ОСОБА_7 зобовязався передати ОСОБА_2 належне йому право вимоги до ПАТ «АКТАБАНК» за договором банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т від 19.06.2014 року в сумі 90 000 грн., яке він отримав за договором про відступлення права вимоги № ВЛЄ 14 від 22 серпня 2014 року.

За актом приймання-передачі коштів від 26 серпня 2014 року ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_7 суму у розмірі 90000 грн. на виконання договору про відступлення прав вимоги № ВЛЄ-14-1 від 26.08.2014 року.

15 вересня 2014 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_12 був укладений договір про відступлення права вимоги № ВЛЄ-15, за умовами якого ОСОБА_22 зобовязалася передати ОСОБА_12 належне їй право вимоги до ПАТ «АКТАБАНК» за договором банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т від 19.06.2014 року в сумі 200 000 грн., яке вона отримала за договором про відступлення права вимоги № ВЛЄ 14 від 22 серпня 2014 року.

За актом приймання-передачі коштів від 15 вересня 2014 р. ОСОБА_12 сплатив ОСОБА_22 суму у розмірі 180 000 грн. на виконання договору про відступлення прав вимоги № ВЛЄ-15 від 15 вересня 2014 року.

26.08.2014 року ОСОБА_23 направила на адресу ПАТ «АКТАБАНК» повідомлення про відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу "Класик" № В19-208097/Т від 19.06.2014 року у розмірі 3 800000 грн., ОСОБА_2 направив до ПАТ «АКТАБАНК» повідомлення про набуття ним прав кредитора за цим договором з вимогою щодо виконання зобов'язань за основним договором шляхом відкриття на його ім'я розрахункового рахунку та перерахування на нього грошових коштів у розмірі 100 000 грн., який встановлений у договорі відступлення права вимоги № ВЛЄ-14 від 22.08.2014 року, а 11.09.2014 року всі інші позивачі також направили до ПАТ «АКТАБАНК» колективне повідомлення про набуття ними прав кредитора за договором банківського вкладу «Класик» №В19-208097/Т від 19.06.2014 року з вимогою щодо виконання зобов'язань за основним договором шляхом відкриття ним розрахункових рахунків та перерахування на ці рахунки грошових коштів у розмірах, встановлених у договорі відступлення права вимоги № ВЛЄ-14 від 22.08.2014 року.

Відповідно до листів ПАТ «АКТАБАНК» № 2986/1 від 03.09.2014 року та № 3288 від 12.09.2014 рокуПАТ «АКТАБАНК» заперечує наявність у позивачів відповідного права вимоги, які вони просять захистити шляхом визнання за ними цього права, оскільки договори про відступлення права вимоги були укладені без згоди банку.

16 вересня 2014 року постановою правління Національного банку України № 576 ПАТ «АКТАБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб постановила рішення №90, яким розпочала з 17 вересня 2014 року процедуру виведення банку з ринку шляхом запроваджені в ньому тимчасової адміністрації на період з 17 вересня до 17 грудня 2014 року та призначила уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК» - ОСОБА_24.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно із ч. 2 ст. 58 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Порядок відкриття поточних рахунків регулюється нормами ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління НБУ №492 від 12 листопада 2003 року (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками.

Однією з вимог при відкритті поточних рахунків є ідентифікація особи клієнта, для якої відкривається рахунок, на підставі офіційних документів, що неможливо зробити заочно.

Так, відповідно до глави 2 Інструкції банкам забороняється відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки. Банки зобов'язані на підставі офіційних документів або засвідчених в установленому законодавством України порядку їх копій ідентифікувати клієнтів - власників рахунків / представників власників рахунків / осіб, які відкривають рахунки на користь третіх осіб у порядку, установленому законодавством України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації банком.

Згідно глави 6 Інструкції фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, та підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів у порядку, установленому главою 2 цієї Інструкції; фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку; між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Таким чином, обов'язок банка відкрити банківський рахунок виникає лише з відповідного договору, укладеного у встановленому цивільним законодавством і банківськими правилами порядку, проте в матеріалах справи відсутні дані про акцептування умов договору банківського вкладу і виконання позивачами наведених вимог закону щодо порядку відкриття поточних рахунків в банку до часу предявлення ними цього позову, а укладення позивачами з вкладником договорів відступлення права вимоги не створює у банка зобов'язань з відкриття та ведення банківського рахунку на імя позивачів і не свідчить про його протиправну поведінку, спрямовану на ухилення від укладення з ними договорів банківського рахунку, оскільки спеціальним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, і договором банківського вкладу КЛАСІК №В19-208097/Т від 19.06.2014 року такого порядку переводу права вкладника на іншу особу не передбачено, а згідно п. 3.1.4 вказаного договору вкладник має право надати іншій особі довіреність на право розпорядження рахунком (в тому числі отримання вкладу та процентів за ним, розірвання договору…), яку ОСОБА_23 позивачам не видавала.

При цьому само по собі відкриття позивачам сформованих банком 02.12.2014 року поточних рахунків з 17.11.2014 року по 20.11.2014 року та перераховання на них відповідно до договору про відступлення прав вимоги відповідних сум, на що посилаються позивачі в підтвердження заявленого ними позову, не можна вважати обґрунтованим і здійсненим з додержанням всіх вищевказаних вимог закону, оскільки банк вимушений був їх відкрити на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року, яке в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 листопада 2015 рокубуло скасовано як незаконне.

ОСОБА_22 того, за правилами ст. ст. 512 - 519 ЦК України заміна кредитора- це передача кредитором належного йому на підставі зобов'язання права (вимоги) іншій особі(цесія).Уступка вимоги кредитором іншій особі є одним з випадків заміни особи в зобов'язанні, внаслідок якої змінюється суб'єктний склад, а характер та зміст зобов'язання залишається попереднім. Вимога, що передається іншій особі в порядку цесії, переходить до нього в тому обсязі, в якому вона раніше належала цедентові.

Тобто, в порядку цесії позивачі могли набути лише права на повернення вкладу в цілому, а відтак, вимога кожного з них про повернення вкладу частинами не ґрунтується на встановленому порядку набуття прав за договором цесії.

Між тим, суд вказані норми закону і обставини справи не врахував, дійшовши помилкового висновку про наявність законних підстав для визнання позивачів вкладниками ПАТ «АКТАБАНК» - власниками поточних рахунків із залишком грошових коштів у відповідному до вищевказаних договорів відступлення права вимоги розмірі із зобовязанням ПАТ «АКТАБАНК» відкрити поточні рахунки на ім'я позивачів і перевести на них відповідно до цих договорів грошові кошти з рахунку ОСОБА_23, на якому вони розміщені згідно договору банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 року в сумі 3 800 000 грн., тому ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволенні заявлених позивачами вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Климентієвича, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», ОСОБА_22, третя особа: ОСОБА_23, про визнання вкладниками, зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: