Вирок № 58876970, 04.07.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3651/16-к

Провадження № 1-кп/206/196/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Захарової Н.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бондар Є.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016042020000095 від 08.06.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 близько 10 год. 40 хв., знаходився біля електричної опори №174, 47-ї колії стрілочного переводу №322 парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, розташованої на території Самарського району м. Дніпро, де виявив деталі верхньої будови колії - 2 одиниці залізничних надкладок Р-65, які знаходились біля вказаної колії, та були призначені для залізничного запасу, які належать «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_1 у цей же день у період часу з 11год. 40 хв. до 12 год. 10 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв одну залізничну надкладку Р-65, яку відніс на відстань приблизно 50 метрів та сховав у кущах по вул. Ілларіонівській м. Дніпро.

ОСОБА_1, сховавши у кущах вказану залізничну надкладку, повернувся до вищевказаної електричної опори № 174 47-ї колії стрілочного переводу №322 парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці та переніс ще одну залізничну надкладку Р-65 у кущі, до місця, де він раніше залишив викрадене майно.

Однак ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до завершення, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений співробітниками поліції.

Загальна вартість двох накладок Р-65, що належать «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», які намагався викрасти ОСОБА_1, згідно висновку експерта № 6/12.1/1377 від 17.06.2016 року становить 420 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 27.05.2016 року побачив біля електричної опори деталі верхньої будови колії в кількості 2 шт., взявши одну накладку заховав її в кущах. Потім він пішов за другою накладкою, яку також поніс сховати у кущі, однак в цей момент був затриманий працівниками поліції і все викрадене видав співробітникам поліції.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності представника потерпілого.

Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимй, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вказує повне визнання ним своєї винуватості , щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 6/12.1/1377 від 17.06.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 351грн. 84 коп. (т. 1 а.п. 53).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:витрати за проведення судової експертизи № 6/12.1/1377 від 17.06.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази:

-2 одиниці залізничних надкладок Р-65 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н. М. Грицаюк