Постанова № 58876885, 11.07.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3226/16-п

3/214/750/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Котово, Волгоградської області, Росія, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ», код ЄДРПОУ 31550176, що розташоване за адресою: вул. Заводська буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, будучи особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість під час подання 20.04.2016 року декларації з ПДВ за звітний податковий період березень 2016 року за № НОМЕР_2, що виразилось в заниженні податку по рядку 15 колонки 5 додатку 5 на суму ПДВ 111531, 65 грн., та без дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних. Своїми діями ОСОБА_2 порушила абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Правопорушення виявлено в ході проведення перевірки 19.05.2016 року, на момент її проведення не усунуто.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 080985 від 19.05.2016 року; актом № 32/28-01-51-04/31550176 від 19.05.2016 року проведення камеральної перевірки ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ» щодо перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за березень, травень 2016 року та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість за березень, квітень 2016 року, в яких зазначено допущення ОСОБА_2 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось в заниженні податку на прибуток за березень 2016 року в сумі 111531, 65 грн.

Враховуючи відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та його направлення у встановленому порядку на адресу ОСОБА_2, що підтверджується квитанціями ВПЗ №101, суд вважає вказаний доказ належним та допустим, а в сукупності з іншими доказами достатнім для підтвердження її винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджуються постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2015 року (справи № 214/7100/15-п, № 214/7102/15-п).

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАПє посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особистість ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилась, протягом року неодноразово піддавалась адміністративному стягненню, вчинене нею правопорушення є триваючим та на момент проведення перевірки не виправлено, що суд розцінює як неналежне відношення до виконання нею посадових обовязків та порядку здійснення податкового обліку, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.163-1, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі187 (сто вісімдесят сім)грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко