Ухвала суду № 58876879, 07.07.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4009/15-ц

2/214/697/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційним судом Дніпропетровської області встановлено описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016, яка полягає у невірному зазначенні у резолютивній частині «ВИРІШИВ» замість «УХВАЛИВ».

Ухвалою від 23.06.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області справу повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки в рішенні від 24.05.2016 з наданням строку для виправлення описки до 11.07.2016.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи видно, що в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016 зазначено, що суд «УХВАЛИВ» рішення, а не «ВИРІШИВ».

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови. Згідно ч. 3 цієї статті судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6та389-11цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Частиною 1 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016 та вказати «ВИРІШИВ» замість «УХВАЛИВ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У резолютивній частині рішення вказати «ВИРІШИВ» замість «УХВАЛИВ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.