Рішення № 58876504, 30.06.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5830/15-ц

Провадження № 2/0182/1027/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Е.Т.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності, суд

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту ВДВС Нікопольського МУЮ), ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності.

Свої вимоги мотивують тим, що 05 травня 2015 року та 06 травня 2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі виконавчого провадження № 6-112 з виконання виконавчого листа № 2-2268/11, виданого 17 грудня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 1174577,00 грн., провело електронні торги з реалізації належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нерухомого майна нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а (по 1/2 частини за кожним власником), про що державним виконавцем 07 травня 2015 року було складено два акт про реалізацію предмета іпотеки. Переможцем електронних торгів з реалізації даного обєкту став ОСОБА_2

Посилаючись на те, що прилюдні торги були проведені з порушенням норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року № 745/4038 (далі Тимчасове положення), оскільки про визначення вартості майна, а також дату та час проведення електронних торгів ОСОБА_3 повідомлений не був, а приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 заперечив проти оцінки переданого на торги майна, позивач просив суд визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а; актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07 травня 2015 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів, виданих на імя ОСОБА_2О, скасувавши державну реєстрацію права власності арештованого майна.

У судовому засіданні 01 березня 2016 року представник Банку підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. У наступні судові засідання представник Банку не зявився та просив суд розглядати справу без його участі.

Представник ВДВС Нікопольського МУЮ позовні вимоги не визнав та вважає їх необґрунтованими, оскільки реалізація арештованого майна проводилась відповідно до чинного законодавства. Банку була направлена експерта оцінка майна, яка направлялася поштовим відправленням з повідомленням. Банк отримав даний лист, однак своєчасно експертну оцінку не оскаржив. Тому підстав для визнання електронних торгів недійсними немає.

Відповідач ОСОБА_2 також позовні вимоги Банку не визнав. Вважає торги проведеними з дотриманням норм діючого законодавства. Він, як переможець торгів, своєчасно сплатив вартість придбаного майна, яке було реалізовано на виконання рішення суду, отримав свідоцтва про придбання майна та зареєстрував право власності на спірне майно.

До того ж, ОСОБА_2 вважає, що витребування майна у сумлінного набувача не допускається, якщо майно було продано в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскільки сумлінність набувача презюмується, а права особи, що вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до сумлінного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК України. Тому просив суд в позові Банку відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з позовом обзнайомлені, про день розгляду справи належним чином повідомлені та повідомлення направлено їм відповідно до вимог частини пятої статті 74 ЦПК України за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленого законом порядку. Однак усі повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.98,99,123,187,188,210,251).

Частиною шостою статті 74 ЦПК України визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, за згодою інших учасників процесу, розглядав справу без участі відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року по цивільній справі № 2-2268/11 (провадження № 2/426/407/2012) був задоволений позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 1172757 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (а.с.6,7).

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обовязки субєктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року по цивільній справі № 2-2268/11 (провадження № 2/426/407/2012) державний виконавець ВДВС Нікопольського МУЮ відкрив виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором, провів опис й арешт майна: нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а (а.с.8,9), яке належало на праві спільної часткової власності (в рівних частках по 1/2) ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та звернув стягнення на арештоване майно.

Відповідно до вимог статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Нікопольського МУЮ була проведена оцінка нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а, яка складається з 173546,00 грн. (а.с.10-12) та на тендерній основі залучено ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

05-06 травня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України провело електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а.

За результатами торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України складено протокол проведення торгів від 05 травня 2015 року № 78496 та протокол проведення торгів від 06 травня 2015 року № 78960 (а.с.15,16). Переможцем торгів згідно із цими протоколами став ОСОБА_2, про що державним виконавцем ВДВС Нікопольського МУЮ складені Акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 07 травня 2015 року (а.с.17,18).

14 травня 2015 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі Акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а, зареєстровано у реєстрі за № 650 та Свідоцтво про право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а, зареєстровано у реєстрі за № 651 (а.с.213,214). 14 травня 2015 року була проведена реєстрація права власності на даний обєкт нерухомості за ОСОБА_2 (а.с.245).

Електронні торги з реалізації арештованого майна на підставі примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором були проведені на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Мінюсту України від 16.04.2014 № 656/5 з відповідними змінами від 18.02.2015 № 207/5, який був чинний на час проведення торгів (далі по тексту Тимчасовий порядок).

Передача нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а на реалізацію била проведена ВДВС Нікопольського МУЮ відповідно до розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Тимчасового порядку та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінка майна нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а, була направлена ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПАТ АБ «Укргазбанк», останньому рекомендованим повідомленням за № 6/10907 від 11 березня 2015 року, яке було отримано Банком 16 березня 2015 року (а.с.67-69,195).

Станом на 23 березня 2015 року заперечень від Банку проти визначення вартості (оцінки) майна не надходило, тому державний виконавець ВДВС Нікопольського МУЮ у строки, визначені Тимчасовим порядком та Законом України «Про виконавче провадження» направив до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідні документи для проведення реалізації спірного майна (а.с.70-73).

Заперечення від Банку проти визначення вартості (оцінки) майна нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а, надійшли до ВДВС Нікопольського МУЮ 06 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», тому листом № 21337 від 17 квітня 2015 року державний виконавець відмовив Банку в його задоволенні.

Грошові кошти від реалізації нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24-а в розмірі 164868,70 грн. надійшли на депозитний рахунок ВДВС Нікопольського МУЮ 07 травня 2015 року та згідно розпорядження державного виконавця від 07 травня 2015 року були розподілені та перераховані у відповідності до вимог статті 43,44 Закону України «Про виконавче провадження» на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 146581,60 грн.

За скаргами ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця була проведена перевірки відповідно до вимог статей 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження». Постановами начальника ВДВС Нікопольського МУЮ ОСОБА_7 від 20 червня 2015 року встановлено, що дії державного виконавця з приводу реалізації арештованого майна проведені з дотриманням вимог чинного законодавства, тому скарга Банку була залишена без задоволення (а.87-94).

Отже, суд вважає, що ВДВС Нікопольського МУЮ був дотриманий порядок реалізації арештованого майна нежитлової будівлі магазину, загальною площею 96,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому суд знаходить позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ГПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

В позові Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання результатів електронних торгів недійсними, свідоцтв про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів та скасування державної реєстрації права власності, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8