Справа № 129/1183/16-ц
Провадження по справі № 2/129/409/2016
УХВАЛА
попереднього судового засідання
"12" липня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,
з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Установив:
22.04.2016 р. ОСОБА_1 заявила вимоги про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
25.04.2016 р. позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:
-в ній не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, немає обґрунтувань цієї ціни з посиланням на докази;
-не залучено відповідачем спадкоємця ОСОБА_2, який також є спадкоємцем першої черги після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3, а також не зазначено як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили законні права позивачки в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України;
-в ній відсутні обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»;
-в ній заявлено вимоги про визнання права на земельну частку (пай) площею 2,01 га, за відсутності обґрунтувань з посиланням на докази, що ця частка юридично належить спадкодавцеві.
Поданою до суду 11.05.2016 р. позовною заявою із залученням ОСОБА_2 третьою особою визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки її зміст лише дублює первісний позов без зазначення як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили законні права позивачки в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, відсутні обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та обґрунтувань з посиланням на докази, що земельна частка (пай) площею 2,01 га юридично належить спадкодавцеві; заявлено про те, що ціна позову не зазначена тому, що «в даному позові не ставиться питання про визнання права власності і ціна позову не може бути зазначена».
17.05.2016 р. провадження в справі відкрито та зобовязано ОСОБА_1 вказати як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили її законні права в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, надати обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та обґрунтування з посиланням на докази, що земельна частка (пай) площею 2,01 га юридично належить спадкодавцеві.
Позивач позовні вимоги підтримала.
27.05.2016 р. представник відповідача письмово вимоги позову визнав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.29).
Третя особа ОСОБА_2 телеграмою позов визнав (а.с.35).
Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч.1,3 до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З огляду на обставини справи у взаємозвязку з зазначеними нормами процесуального права суд визнає за необхідне встановити вартість земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542, ціну позову, необхідну суму сплати судового збору відповідно до ціни позову, наявність спадкових справ після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4
За таких обставин необхідно призначити справу до судового розгляду, ціною позову встановити вартість земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542 в сум 7084 грн., витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкові справи після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4
Керуючись ст.137 ЦПК України,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2016 року о 14:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.
Встановити ціну позову вартістю земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542 в сумі 7084 грн.
Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати суду до 27.07.2016 р. 14:30 год. спадкові справи після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4, розяснити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, її копія невідкладно надсилається сторонам та їх представникам.
Суддя:
Судове рішення № 58875714, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 129/1183/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: