Court ruling № 58875714, 12.07.2016, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
12.07.2016
Case No.
129/1183/16-ц
Document №
58875714
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 129/1183/16-ц

Провадження по справі № 2/129/409/2016

УХВАЛА

попереднього судового засідання

"12" липня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Установив:

22.04.2016 р. ОСОБА_1 заявила вимоги про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

25.04.2016 р. позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

-в ній не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, немає обґрунтувань цієї ціни з посиланням на докази;

-не залучено відповідачем спадкоємця ОСОБА_2, який також є спадкоємцем першої черги після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3, а також не зазначено як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили законні права позивачки в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України;

-в ній відсутні обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»;

-в ній заявлено вимоги про визнання права на земельну частку (пай) площею 2,01 га, за відсутності обґрунтувань з посиланням на докази, що ця частка юридично належить спадкодавцеві.

Поданою до суду 11.05.2016 р. позовною заявою із залученням ОСОБА_2 третьою особою визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки її зміст лише дублює первісний позов без зазначення як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили законні права позивачки в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, відсутні обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та обґрунтувань з посиланням на докази, що земельна частка (пай) площею 2,01 га юридично належить спадкодавцеві; заявлено про те, що ціна позову не зазначена тому, що «в даному позові не ставиться питання про визнання права власності і ціна позову не може бути зазначена».

17.05.2016 р. провадження в справі відкрито та зобовязано ОСОБА_1 вказати як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили її законні права в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, надати обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та обґрунтування з посиланням на докази, що земельна частка (пай) площею 2,01 га юридично належить спадкодавцеві.

Позивач позовні вимоги підтримала.

27.05.2016 р. представник відповідача письмово вимоги позову визнав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.29).

Третя особа ОСОБА_2 телеграмою позов визнав (а.с.35).

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,3 до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на обставини справи у взаємозвязку з зазначеними нормами процесуального права суд визнає за необхідне встановити вартість земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542, ціну позову, необхідну суму сплати судового збору відповідно до ціни позову, наявність спадкових справ після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4

За таких обставин необхідно призначити справу до судового розгляду, ціною позову встановити вартість земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542 в сум 7084 грн., витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкові справи після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4

Керуючись ст.137 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2016 року о 14:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Встановити ціну позову вартістю земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542 в сумі 7084 грн.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати суду до 27.07.2016 р. 14:30 год. спадкові справи після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4, розяснити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія невідкладно надсилається сторонам та їх представникам.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58875714 ?

Документ № 58875714 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58875714 ?

Дата ухвалення - 12.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58875714 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58875714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58875714, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 58875714, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 58875714 refers to case No. 129/1183/16-ц

This decision relates to case No. 129/1183/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58851185
Next document : 58875715