Court ruling № 58851185, 11.07.2016, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/914/16-ц

Провадження у справі № 2/129/336/2016

У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням посвідчити довіреність складену ним 24.01.2016 року на ім`я ОСОБА_1 на ведення цієї справи від його імені з усіма правами сторони, передбаченими чинним процесуальним законодавством.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Згідно з ч. 2ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена, зокрема, за рішенням суду.

За встановлених обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та посвідчити довіреність від 24.01.2016 року на імя ОСОБА_1 на ведення справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42,168,208,209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про посвідчення довіреності задовольнити.

Посвідчити довіреність ОСОБА_3 від 24.01.2016 року на імя ОСОБА_1 на ведення від імені ОСОБА_3 справи за позовом до Державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: