Ухвала суду № 58875695, 29.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29 червня 2016 року

Справа № 2-а-1519/11

6-а/0203/5/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони, способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1519/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року головний державний виконавець звернулась до суду з поданням про заміну сторони, способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1519/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги головний державний виконавець обґрунтувала тим, що вказаним судовим рішенням боржника зобовязано здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 28.09.2010 року по 17.05.2011 рік з урахуванням виплачених сум, проте зазначене рішення суду не може бути скероване до органу Державної казначейської служби України, оскільки рішення було прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів, тому головний державний виконавець звернулась до суду та просила суд замінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист із зобовязання відповідача здійснити певні дії, на стягнути з відповідача підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 28.09.2010 року по 17.05.2011 рік з урахуванням виплачених сум. Крім того, головний державний виконавець просила суд замінити боржника у виконавчому проваджені з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, у звязку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України, тому просила суд подання задовольнити в повному обсязі. (а.с. 33-37)

Головний державний виконавець та інші сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2011 р. по справі № 2а-1519/11 була задоволена частково, внаслідок чого постанова суду від 17.05.2011 року була скасована, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача щодо не нарахування пенсії позивачу з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 28.09.2010 року по 17.05.2011 рік з урахуванням виплачених сум. (а.с. 29-30)

Вказана постанова набрала законної сили та звернута до виконання. (а.с. 39-40, 45-46).

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішуючи заявлене подання головного державного виконавця про заміну сторони у виниклих правовідносинах, суд приймаючи до уваги постанову КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до змісту якої управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, реорганізовані шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця відповідно до ст. 55 КАС України та замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську по зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05.06.2012 р. № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Відтак, оскільки боржником здійснено перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 28.09.2010 року по 17.05.2011 рік з урахуванням виплачених сум, суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця.

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони, способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1519/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадження № 328/10, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП № 50700952 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1519/11, виданого 24 квітня 2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 28.09.2010 року по 17.05.2011 рік з урахуванням виплачених сум на - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (код ЄДРПОУ: 40380972, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького, 116-а) по адміністративній справі № 2а-1519/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 21 січня 2014 року на підставі якої було видано виконавчий лист № 2а-1519/11 від 24.04.2014 року, що видав Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, із зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 28.09.2010 року по 17.05.2011 рік з урахуванням виплачених сум на стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на користь ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 28.09.2010 року по 17.05.2011 рік з урахуванням виплачених сум, у розмірі 1221 грн. 71 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур