Ухвала суду № 58875149, 08.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3123/16-к

Провадження № 1-кс/210/791/16

"08" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Літвіненко Н.А.,

при секретарі Рябченко І.В.,

за участі прокурора Бажанюка В.В.

слідчого: Двірного Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНГІ в Дніпропетровській області Двірного Б.О., погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бажанюком В.В., винесене в рамках кримінального провадження №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1ч.І КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Двірний Б.О., із вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погодженого з прокурором Криворізькім місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бажанюком В.В., винесеного в рамках кримінального провадження №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що 07 червня 2016 року до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від голови Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМітталКривей Ріг» ОСОБА_4 надійшла заява про кримінальне правопорушення вчинене невстановленими посадовими особами Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке виразилось в розтраті майна трудового колективу, шляхом безоплатної передачі спортивно - оздоровчого клубу «Форест» Приватного підприємства «Рест» кодЄДРПОУ: 25022600, третім особам.

За вказаною заявою внесемо відомості до ЄРДР №12016040710001529 від 08 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що всі профспілкові організації, які існують на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у своїй роботі керуються виключно чинним законодавством України та колективним договором, який підписаний між підприємством та трудовим колективом. Незалежно від приналежності працівника підприємства до будь-якої профспілкової організації, кожен профспілковий комітет зобов'язаний захищати його трудові права та інтереси.

В зв'язку із тим, що ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є найбільшим профспілковим комітетом підприємства, кількість членів якого налічує понад 22 тисячі осіб, то посадові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою оздоровлення своїх працівників, в 2009 році прийняли рішення про виділення з бюджету підприємства на користь вищевказаної профспілки декількох мільйонів гривень для купівлі спортивно-оздоровчого клубу для всього трудового колективу підприємства.

Так, освоюючи виділені кошти, невстановлені посадові особи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріу прийняли рішення про придбання корпоративних права Приватного підприємства «Рест», у власності якого знаходився спортивно-оздоровчий клуб «Форест», що розташований по вул. Ракетній, буд.№26 в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка було допитано і громадянина ОСОБА_4, який у своїх показаннях зазначив, що приблизно в 2009 році, буквально через декілька місяців після того, як посадові особи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» придбати для всього трудового колективу спортивно-оздоровчий клуб «Форест» приватного підприємства «Рест», невстановленими посадовими особами ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було прийнято рішення про відчуження вказаного підприємства з усіма його активами (тобто з спортивно-оздоровчим клубом «Форест») на користь третіх осіб. Свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначає, що посадовими особами ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» питання щодо відчуження об'єкту оздоровлення з власності профспілкової організації на обговорення всього трудовому колективу підприємства не виносилось. Рішення про відчуження майна, що належить трудовому колективу приймалось в тісному колі або навіть одноособово посадовими особами ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг».Тим самим, невстановлені посадові особи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» можливо вчинили злочин передбачений ст.364-1 ч.1 КК України.

Відповідно до офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch. ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не є власником ПП «Рест». Так, відповідно до вищевказаного веб-порталу, єдиним засновником ПП «Рест» є Криворізький міський спортивний клуб «Богатир».

Однак, без реєстраційних документів ПП «Рест», не можливо встановити істину у вказаному кримінальному провадженні, а саме відповісти на питання, чи ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дійсно було власником (засновником) ПП «Рест»?; Якщо так, то на якій підставі та за які кошти (активи) ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» набуло права власності на вказане підприємство?; На якій підставі та хто саме приймав рішення про відчуження ПП «Рест» з власності ПО ПМГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»?, та інше.

Реєстраційні документи ПП «Рест» відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», знаходяться у відповідному територіальному підрозділі, якій, проводить державну реєстрацію. В даному випадку це є Виконавчий комітет Криворізької міської ради, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1.

Відповідно до ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, вищезазначені документи є такими, що містять в собіохоронювану законом таємницю, оскільки містять конфіденційну та персональну інформацію, зокрема містять даніпро фізичних осіб, а саме їх національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, адреса проживання, дата і місце народження.

У зв'язку із цим, органи досудового розслідування позбавлені можливості самостійно отримати вище зазначену документацію.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні Виконавчого комітету Криворізької міської ради, що розташований за адресою:

м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, та просили суд їх задовольнити.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів та речей, вказаних у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає у тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Їх значимість також пов'язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері господарювання, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення їх відповідного аналізу, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєте довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (ст. 162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України).

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Відділі з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому, відповідно до ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у Виконавчому комітеті Криворізької у місті ради, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710001529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Виконкому Криворізької міської ради, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська. буд.№1, та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110,131,159 - 164, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Двірного Б.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та без можливості вилучення їх оригіналів, котрі перебувають у володінні Виконкому Криворізької міської ради, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд№1, а саме: реєстраційної справи Приватного підприємства «Рест» код ЄДРПОУ: 25022600, установчих договорів (зі змінами та доповненнями), заяв та наказів про призначення посадових осіб підприємства, протоколів зборівзасновників, свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, - юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що містяться в реєстраційній справі Приватного підприємства «Рест» код ЄДРПОУ: 25022600, котрі перебувають у володінні Виконавчого комітету Криворізької міської ради , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Радянська, буд.№1.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Двірному Б.О.

Надати розпорядження начальнику Відділу з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому Заклецькій Тамарі Робертівні забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Двірному Б.О. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №12016040710001529 від 08 червня 2016 року.

Строк дії даної ували - до 08 серпня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в ухвалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1п.10КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти п :. можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко