Ухвала суду № 58873297, 07.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2016 Справа № 904/1685/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

представники сторін:

від позивача: Штеннікова К.Б., довіреність № б/н від 26.01.2016 року;

від відповідача: Забара А.В., представник, довіреність б/н від 28.03.16;

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фармабене"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року

у справі № 904/1685/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Приватного підприємства "Фармабене"

про стягнення 2 236 752,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1685/16 (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Фармабене" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" заборгованість в розмірі 1 867 470,27 грн., штраф в розмірі 291 750,31 грн. та судовий збір у розмірі 32 388,31 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року, призначити у справі економічну експертизу, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.06.2016 року.

16.06.2016 року розгляд справи відкладався до 07.07.2016 року, в зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та його неявкою в судове засідання, через хворобу останнього.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення та відповів на запитання суду.

Представник позивача надав пояснення по апеляційній скарзі суду, в яких він заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представником Приватного підприємства "Фармабене" подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим судова колегія вирішила його задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Фармабене" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1685/16 на п'ятнадцять днів - до 15 серпня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 серпня 2016 року о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Зобов'язати ПП "Фармабене" провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, за Договором поставки №16068 від 28.12.2011 року, для чого в строк до 20 липня 2016 року направити представника до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"; акт звірки та відповідні письмові пояснення подати до апеляційного господарського суду в строк до 08 серпня 2016 року.

Зобов'язати ТОВ "БаДМ" забезпечити можливість проведення звірки взаєморозрахунків при направленні представника Приватного підприємства "Фармабене"; в строк до 08 серпня 2016 року подати суду оригінали документів, які подавались до суду першої інстанції в обґрунтування позовних вимог.

Сторонам - забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко