Ухвала суду № 58871753, 08.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 905/544/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016у справі № 905/544/15 Господарського суду Донецької областіза позовомПрокурора Приморського району міста Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 86 782,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 05/1251 від 19.05.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду визначена у пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинність з 01.09.2015) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Законом передбачено сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. Таким чином, у даній справі належний до сплати розмір судового збору за подання касаційної скарги має визначатися, виходячи із ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви про стягнення 86 782,48 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі позову) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 становить 1 218,00 грн.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 827 грн., виходячи з 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, то за подання касаційної скарги касатор мав сплатити судовий збір у сумі 2 192, 40 грн. (1827 грн. х 120 %).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 139 від 10.05.2016 про сплату Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради судового збору у сумі 1653,60 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір". Таке порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Окрім того, за приписом частини четвертої статті 111 ГПК України до скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів надсилання її Прокурору Приморського району міста Маріуполя Донецької області. При цьому, серед додатків, які додаються касатором до касаційної скарги не міститься посилання на відповідний доказ.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 905/544/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова