Ухвала суду № 58871463, 08.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/154/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №575/15, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №575/15 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду, у відповідності до ст. 389-1 ЦПК України призначена заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №575/15.

Заява про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №575/15 заявниками обґрунтована тим, що 30 квітня 2015 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків виніс рішення у справі №575/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив у повному обсязі. Про існування зазначеного рішення він дізнався лише 12.11.2015 року у відділенні ПАТ «Універсал Банк», а копію рішення отримав 15.12.2015 року в третейському суді відповідно до його заяви.

В судовому засіданні представник заявника просив суд поновити строк на оскарження рішення третейського суду посилаючись на те, що заявник отримав вже після ухвалення третейським судом рішення, лише копію ухвали про порушення провадження. Копію рішення він отримав на підставі особистої заяви 15.12.2015р.

Уповноважений представник заінтересованої особи, ПАТ «Універсал Банк», подав до суду заперечення на заяву, в яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справ повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, а також матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №575/15, оцінивши зібрані у справі докази, щодо підстав поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №575/15 ухвалою судді Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 березня 2015 року порушено провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 квітня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення у вказаній справі, яким позов задоволено.

Як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року, відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, відзиву та заперечень щодо пред`явлення позову не надали.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №575/15, на аркуші справи №103 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 23 травня 2015 року. При цьому, ідентифікатор доступу (номер реєстрового повідомлення) на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, не співпадає з номером зазначеним у списку рекомендованих листів третейського суду. Викладені обставини свідчать про те, що в матеріалах справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №575/15 відсутні належні докази направлення ОСОБА_1 та відповідно отримання останній, копії рішення третейського суду. При цьому, суд також звертає увагу на те, що в матеріалах зазначеної справи відсутні інші рекомендовані повідомлення, у в`язку з чим посилання представника заявника на те, що 23 травня 2015 рок заявником було отримано ухвалу про порушення провадження у справі, на думку суду є цілком спроможніми.

За вказаних обставин, суд приймає твердження заявника, про те, що останній отримав копію рішення справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року лише на підставі його письмової заяви від 15 грудня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №575/15 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №575/15- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №575/15.

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №575/15 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) на 25.07.2016 року на 17 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: