Постанова № 58871445, 07.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-а-883/16

760/9876/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 11.04.2016 року згідно довідки прокуратури м. Києва №18/112 від 25.02.2016 року з розрахунку 90% із середнього заробітку 7 512,79 грн. та виплатити різницю з 01.01.2016 року по 11.04.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 31 березня 2009 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 04.09.2008 року призначена пенсія за вислугою років в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку.

Позивач вказує, що 25 березня 2015 року він був звільнений з роботи в органах прокуратури України, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 11 квітня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі та відсотках відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури міста Києва № 18/112 від 25 лютого 2016 року.

Проте, відповідач Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно відмовило позивачу у перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 04.09.2008 року (що діяла станом на час призначення позивачу пенсії у березні 2009 року) в розмірі та в відсотках відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено в довідці прокуратури міста Києва № 18/112 від 25 лютого 2016 року.

Позивач вважає такі дії неправомірними та такими, що порушують його права і законні інтереси, а тому змушений звернутися з позовом до суду.

Відповідач надав суду заперечення на позов, вважав його безпідставним і просив у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 31.03.2009 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, правонаступником якого є Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми заробітної плати, що склала 5 103,09 грн. (5 798,97 (заробітна плата) * 88%).

25.03.2015 року позивача звільнено з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», затверджено нові схеми посадових окладів працівників бюджетної сфери, зокрема, органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

11.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі та відсотках відповідно до ч. 13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури міста Києва № 18/112 від 25 лютого 2016 року.

Відповідач листом від 17.05.2016 року №6583/07 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до вищезазначеного нормативного акту з 01.06.2015 року скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до деяких законів України, зокрема Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку із цим Управління не вбачає законних підстав для здійснення перерахунку позивачу пенсії за вислугу років, на що слід зазначити наступне.

Як вбачається з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч.12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

При цьому, при перерахунку позивачу пенсії відповідачем було застосовано ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 02.03.2015 року.

Суд вважає, що внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 року повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін, виходячи з наступного.

Статтею 22 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, крім того передбачено, що конкретні права та свободи визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 213-VIII від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 12, 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213-VIII від 02.03.2015 року не зазнали.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію).

Отже, посилання відповідача на внесені зімни до положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» є необґрунтованими, оскільки Управління застосувало нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.

Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки прокуратури м. Києва від 25.02.2016 року №18/112 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію, з розрахунку 90% середнього заробітку.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 11.04.2016 року згідно довідки прокуратури м. Києва №18-112 від 25.02.2016 року є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач просить перерахувати йому пенсію з 11.04.2016 року, то суд вважає вимоги про виплату різниці з 01.01.2016 року по 11.04.2016 року є безпідставними. А тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 7, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 11.04.2016 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку 7 512,79 грн., зазначеного у довідці прокуратури м. Києва №18-112 від 25.02.2016 року.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн