Ухвала суду № 58871134, 11.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8981/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «ПАОЛО ОТТАВІАНІ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ПП «Паоло Оттавіані», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є юридичною особою, а спір між юридичними особами має розглядатись за правилами іншого судочинства.

Як підстави для задоволення заяви представник запропонувала суду ст.ст. 118, 205 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України, Постанову Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постанови Верховного Суду України від 02.12.2015 та 30.09.2015.

Однак, з вказаними твердженнями заявниці суд не може погодитись з наступних питань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-1323цс15 зазначає, що оскільки відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з обох відповідачів, підставою виникнення правовідносин позивач зазначив укладення кредитного договору між ним та відповідачкою ОСОБА_1 та договору поруки з ПП «Паоло Оттавіані», укладеного на виконання кредитного договору.

Отже, вимоги до юридичної особи, витікають з вимог, пред'явлених до фізичної особи, нерозривно пов'язані між собою та вирішення однієї з них залежить від вирішення іншої.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про закриття провадження в справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства «ПАОЛО ОТТАВІАНІ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька