Ухвала суду № 58871001, 05.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10136/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аріс-Інвес» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аріс-Інвес» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

04 липня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ПП «Аріс-Інвес» на її користь 18 636,75 гривень, що складається з нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку за період з 18 січня 2016 року по 13 квітня 2016 року в сумі 10 372,09 гривень, і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 13 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року в сумі 8 264,67 гривень.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Разом з тим матеріали позовної заяви не містять відомостей про звернення позивача до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відмови у прийнятті вказаної заяви.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем в позовній заяві зазначено, що на день звільнення з роботи відповідач не виплатив їй заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку за період з 18 січня 2016 року по 13 квітня 2016 року в сумі 10 372,09 гривень. В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано відомостей, що підтверджують наявну заборгованість відповідача, а також відомостей про розмір заробітної плати позивача або відомостей про складнощі в отриманні вказаних відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 96, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аріс-Інвес» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк до не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: