Ухвала суду № 58870106, 07.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1627/16Головуючий по 1 інстанціїПридніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом , -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року скасоване, а справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи ОСОБА_6 позовні вимоги уточнила , просила суд визнати ОСОБА_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 288 по вул. Козацькій, 7 в м. Черкаси на підставі ст. 405 ЦК України , усунути перешкоди в користуванні її власністю, шляхом визнання ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили право користування квартирою № 288 по вул. Козацькій 7 в м. Черкаси.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_6 , шляхом визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку, та посилаючись на неповне зясування обставин справи, просила скасувати рішення суду в частині відмови у визнанні ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 та ухвалити нове рішення яким задовольнити її позов в цій частині.

До початку розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_6 ОСОБА_10 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

З тексту заяви вбачається, що представник ОСОБА_6 ОСОБА_11 відмовилась від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява відповідає вимогам закону і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів заяву задовольняє, апеляційне провадження по скарзі закриває та розяснює, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.300, 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_11 задовольнити.

Відмову представника ОСОБА_6 ОСОБА_11 від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом прийняти.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в м. Черкаси УДМС України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні житлом закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :