Ухвала суду № 58870099, 11.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1235/16Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

УХВАЛА

11 липня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши зауваження щодо неправильності технічного запису і журналу судового засідання, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року проголошено рішення у справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування. Позов задоволено.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав зауваження щодо неправильності технічного запису та журналу судового засідання, зазначаючи, що журнал судового засідання не відповідає дійсності.

Розглянувши надані зауваження щодо журналу судового засідання, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, прихожу до висновку про їх необґрунтованість.

Відповідно до положення ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Технічний запис судового засідання і журнал судового засідання відповідають дійсності. В судовому засіданні проголошено тільки вступну та резолютивну частину. Головуючим помилково було проголошено про задоволення апеляційної скарги частково, а не в повному обсязі.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко