Рішення № 58868325, 29.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4842/16-ц

Провадження 2/646/1128/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в процесі розгляду її представник уточнив, та в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою №57 корпусу 8 будинку №176 по пр-ту Гагаріна, м.Харкові. В обґрунтування вимог зазначила наступне. Спірна квартира знаходиться у комунальній власності та згідно ордеру була надана її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01.02.1991 року ОСОБА_5 померла, а відповідач ОСОБА_2 у 1994 році пішов з дому та перестав спілкуватися з сім'єю. В спірній квартирі відсутні особисті речі відповідача. ОСОБА_2 не несе витрат по утриманню жилплощі, не сплачує комунальні платежі, що утворює для позивача додаткові труднощі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, разом з тим, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, посилаючись на вищевказані обставини, викладені в позовній заяві, та про проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира, за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю, та згідно контрольного талону до ордеру №11118 від 15.12.1983 року, яким дана квартира була надана у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.18)

Згідно даних адресно-довідкового бюро, в спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2. (а.с.30)

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачатиможливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутисядо суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право,або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила правокористуванняжилим приміщеннямвнаслідоквідсутностіцієїособи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач в квартирі №57 в будинку №176, корп.8 по пр.Гагаріна, в м.Харкові, відсутній понад один рік, а тому позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у спірній квартирі, підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місцяпроживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточногорішеннясуду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванняжитловою площею за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі,аленебулиприсутніусудовомузасіданніпідчас проголошення судового рішення,можутьподатиапеляційнускаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Салайчук