Вирок № 58867788, 11.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4516/16-к

Провадження № 1-кп/644/371/16

11.07.2016

ВИРОК

іменем України

11 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.В.

за участю прокурора - Таманова Є.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12016220530001536 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вовчанська Харківської обл., громадянки України, неодруженої, працюючої адміністратором в ТОВ «Оракл», з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

07.05.2016 року близько 14-30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 50 по пр. Індустріальному в м. Харкові, будучи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, з користі, скориставшись тим, що потерпілий гр. ОСОБА_2 перебував у алкогольному сп'янінні та не міг контролювати зберігання свого майна, опустила свою руку у внутрішній карман накинутої на неї куртки потерпілого ОСОБА_2 та таємно викрала його мобільний телефон марки Lenovo S 660, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5428 від 23.05.2016 - 1850 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадений мобільний телефон на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Такі дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 травня 2016 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. І ст.185 КК України, покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень та відшкодування судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 440,50 грн.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. З ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. І ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно

уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 травня 2016 року про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 5428 від 23.05.2016 у сумі 440,50 гривень (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі).

Речові докази: мобільний телефон марки Lenovo S 660, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити йому же.

Вирок може бути оскаржений через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченый та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий С.М. Лігус