Рішення № 58866718, 05.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1611/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретарів судового засідання Ющук О.С., Григорчук В.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

представника ТзОВ «Фенікс-ДНС» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-ДНС» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали і просять суд визнати договір № 3 про надання юридичних послуг від 15 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс-ДНС» (далі ТзОВ «Фенікс-ДНС»), таким, що не був виконаний; стягнути з ТзОВ «Фенікс-ДНС» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 10000 доларів США за курсом НБУ на момент винесення рішення та 26454 гривні; стягнути з ТзОВ «Фенікс-ДНС» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилаються н те, що 15 квітня 2015 року між ним та ТзОВ «Фенікс-ДНС» був укладений договір № 3 про надання юридичних послуг (далі договір). За цим договором відповідач приймає на себе зобовязання надати юридичні послуги позивачу, а позивач зобовязується прийняти та оплатити надані юридичні послуги, склад, обсяг та загальна вартість яких визначена у специфікаціях, що є невідємними частинами даного договору. Відповідно до специфікації № 1 відповідач зобовязався здійснити наступні послуги: 1. Представництво інтересів в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій; 2. Підготовка процесуальних документів (заперечень, клопотань, заяв тощо) по справі № 560/4158/15-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Імекс-Агро», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, що розглядається Рівненським міським судом; 3. Підготовка позовних заяв про визнання кредитної угоди недійсною, додаткових договорі та договорів поруки тощо.

Свої зобовязання за договором ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, а саме, надав представникам відповідача необхідну довіреність, необхідну інформацію та документи для виконання предмету договору, а також сплатив аванс у розмірі 21000 грн.

Натомість, ТзОВ «Фенікс-ДНС» свої зобовязання за договором не виконав. Представник відповідача, маючи довіреність на представництво інтересів позивача в суді по справі № 560/4158/15-ц, неодноразово в судові засідання не зявлявся, необхідних клопотань не подавав, що потягло за собою ухвалення заочного рішення у справі, яким, крім кредитної заборгованості, з позивача на користь банку було стягнуто штрафні санкції у розмірі 10000 доларів США та 3654 грн судового збору, які для позивача є збитками.

Невиконання відповідачем умов договору завдало позивачу і моральної шкоди, яка полягає у зміні нормального способу життя, душевних стражданнях, порушеннях режиму сну, а також вплинуло на стан здоровя позивача. Розмір моральної шкоди визначають у сумі 30000 грн.

Представник ТзОВ «Фенікс-ДНС» ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх недоведеністю.

Подав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що викладені у позовній заяві факти не відповідають дійсності. Вказує на те, що свої зобовязання за договором ТзОВ «Фенікс-ДНС» виконало повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали цивільної справи № 560/4158/15-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Імекс-Агро», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Фенікс-ДНС» був укладений договір № 3 про надання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 1.1. договору, за цим договором відповідач приймає на себе зобовязання надати юридичні послуги позивачу, а позивач зобовязується прийняти та оплатити надані юридичні послуги, склад, обсяг та загальна вартість яких визначена у специфікаціях, що є невідємними частинами даного договору.

Згідно специфікації № 1 відповідач зобовязався здійснити наступні послуги: 1. Представництво інтересів в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій; 2. Підготовка процесуальних документів (заперечень, клопотань, заяв тощо) по справі № 560/4158/15-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Імекс-Агро», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, що розглядається Рівненським міським судом; 3. Підготовка позовних заяв про визнання кредитної угоди недійсною, додаткових договорі та договорів поруки тощо.

Специфікацією № 1 також передбачено, що загальна сума наданих послуг по ній становить грошову суму в розмірі 10000 доларів США. За умовами оплати, після підписання договору позивач сплачує відповідачу аванс у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 22800 грн.

Як слідує з дослідженої судом виписки по рахунку ТзОВ «Фенікс-ДНС» від 12 січня 2016 року, позивачем на рахунок відповідача за послуги згідно договору було сплачено 21000 грн.

Крім того, відповідно до специфікації № 1, сторони договору погодили, що у випадку недосягнення результату щодо визнання кредитної угоди недійсною та не зменшення ціни позову по справі № 560/4158/15-ц, аванс зараховується в ціну договору за надання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 5.1. договору здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актом прийняття наданих послуг.

Як слідує з матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 560/4158/15-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Імекс-Агро», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, відповідач своїх зобовязань за договором не виконав.

Представник ТзОВ «Фенікс-ДНС», як представник ОСОБА_2 у справі № 560/4158/15-ц, не забезпечив представництво ОСОБА_2 у суді першої інстанції, про що свідчить ухвалення у справі 23 листопада 2015 року заочного рішення.

В судові засідання представник ОСОБА_2 не зявився 16 квітня, 22 липня, 06 жовтня, 09 листопада та 23 листопада 2015 року (а.с.31,48,63,64,65 тут і далі аркуші справи № 560/4158/15-ц).

Заперечення проти позову ПАТ «Західінкомбанк» представник ТзОВ «Фенікс-ДНС» по справі № 560/4158/15-ц не підготував і суду по цій справі не подав.

Надані представником ТзОВ «Фенікс-ДНС» ОСОБА_5 в судовому засіданні примірники заперечень на позов ПАТ «Західінкомбанк» від 09 вересня 2015 року, нотатки та судова практика не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в матеріалах цивільної справи № 560/4158/15-ц такі документи відсутні.

Крім клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, про відкладення розгляду справи та про визнання участі представника позивача обовязковою, будь-яких інших клопотань представник ТзОВ «Фенікс-ДНС», діючи в інтересах ОСОБА_2, по справі № 560/4158/15-ц не подавав (а.с.29,34,39,49,50,62).

З журналів судового засідання, які містяться в матеріалах цивільної справи № 560/4158/15-ц слідує, що представники ТзОВ «Фенікс-ДНС», як представники ОСОБА_2, були присутніми у чотирьох судових засіданнях, які тривали від 2 до 18 хвилин, і будь-яких клопотань, заяв тощо, які б стосувалися предмету спору, не заявляли (а.с.45,47,52,58).

Підготовка позовних заяв про визнання кредитної угоди недійсною, додаткових договорі та договорів поруки тощо представником ТзОВ «Фенікс-ДНС», як представником ОСОБА_2, не здійснювалась. В матеріалах цивільної справи № 560/4158/15-ц будь-які зустрічні позовні заяви відсутні. Доказів підготовки таких позовних заяв представник ТзОВ «Фенікс-ДНС» ОСОБА_5 суду не надав.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких актів прийняття наданих послуг, необхідність яких передбачена пунктом 5.1. договору, представник відповідача суду не надав. Як слідує з пояснень сторін, такі акти не складалися.

Згідно частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою статті 906 ЦК України встановлено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги характер та зміст укладеного між сторонами договору та враховуючи встановлені по справі обставини, суд визнає, що договір відповідачем виконаний не був.

Оскільки договором не передбачалося досягнення конкретного результату і, як встановлено судом, договір виконаний не був, збиток, завданий позивачу як замовнику, слід визнати у розмірі 21000 грн, що є грошовими коштами, сплаченими позивачем по договору в якості авансу.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 10000 доларів США та судового збору, які були стягнуті з позивача заочним рішенням від 23 листопада 2015 року, задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають умовам укладеного між сторонами договору.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги суд визнає недоведеними та безпідставними, а тому вони задоволенню не підлягають.

Суд приймає до уваги, що позивач належними та достатніми доказами не довів ні самого факту заподіяння йому моральної шкоди, ні обставин, які визначають її характер та обсяг. Не зазначив позивач і того, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати договір № 3 про надання юридичних послуг від 15 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс-ДНС», таким, що не був виконаний.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-ДНС» на користь ОСОБА_2 21000 (двадцять одну тисячу) гривень 00 копійок авансу за договором № 3 про надання юридичних послуг від 15 квітня 2015 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за їх недоведеністю та безпідставністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-ДНС» в доход держави 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь