Постанова № 58866658, 11.07.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2436/16-а

2-а/610/88/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Носова Г.С.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила: 1) визнати дії відповідача протиправними; 2) зобов`язати відповідача здійснити їй з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до ст.ст.37,37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, що діяла на день призначення пенсії та постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 рокув редакції від 28.08.2009 року (872-2009-п), чинній на день призначення пенсії у зв"язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно зпостановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013та довідкиВербівської сільської ради № 579 від 27.05.2016 року про заробітну плату; 3) скасувати рішення УПФУ в Балаклійському районі Харківської області № 163060 від 06.06.2016 р. щодо відмови їй у перерахунку пенсії .

Позивач посилалась на те, що з 17.06.2011 року вона перебуває на обліку в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області і отримує пенсію призначену згідно зіст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу»у розмірі 80% від суми заробітної плати.На момент виходу на пенсію працювала в Вербівській сільській раді на посаді секретаря сільської ради.

03.06.2016 року позивач звернулась із заявою до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 37-1Закону України «Про державну службу», яка діяла на день призначення пенсії з 01.12.2015 р. у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно зпостановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013на підставі довідки Вербівської сільської ради про заробітну плату № 579 від 27.05.2016 року.

Рішенням № 163060 від 06.06.2016 р. УПФУ в Балаклійському районі відмовило в перерахунку пенсії посилаючись на те, що відповідно доЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно доЗакону України «Про державну службу», у зв"язку з чим з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах, визначенихЗаконом України «Про державну службу»не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Позивач вважає вказане рішення УПФУ є неправомірним, таким, що не відповідає чинному законодавству та порушує соціальні права позивача щодо пенсійного забезпечення та неправомірно звужує конституційні гарантії.

Відповідач подав письмові заперечення. Вважає свої дії законними, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так якпостановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів»були внесені зміни допостанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме було виключено п. 4, що містив умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям. Також, п. 5 вказаної постанови був викладений у новій редакції, згідно якої було виключено порядок проведення перерахунку (у тому числі і терміни проведення перерахунку) пенсії.

У відповідності до ч. 4ст. 183-2 КАС, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачемобставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цьогоКодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому судом було враховано положення ч.2ст.71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також положення ч.2ст.49 КАС України, згідно з якою особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Харківської області з 17.06.2011 року отримує пенсію призначену згідно зіст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу»у розмірі 80% від суми заробітної плати.

На момент виходу на пенсію працювала в Вербівській сільській раді на посаді секретаря сільської ради.

03.06.2016 року позивач звернулась із заявою до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 37-1Закону України «Про державну службу», в редакціїз 01.12.2015 р. у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно зпостановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013на підставі довідки Вербівської сільської ради про заробітну плату № 579 від 27.05.2016 р.

Довідка про заробітну плату № 579 від 27.05.2016 р. видана саме для перерахунку пенсії, що вбачається з її змісту.

Рішенням № 163060 від 06.06.2016 р. УПФУ відмовило в перерахунку пенсії посилаючись на те, що відповідно доЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно доЗакону України «Про державну службу», у зв"язку з чим з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах, визначенихЗаконом України «Про державну службу»не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Установлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, призначеної позивачеві з 17.06.2011р. за Законом України «Про державну службу»(в редакції чинній на той час) на підставі довідки про заробітну плату № 579 від 27.05.2016 р.

У відповідності доКонституції Українивизначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22, п.1 ст.92).

Згідно з ч. 1ст. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Також, Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Відповідно до пункту 2Постанови Пленуму Верховною Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскількиКонституція України, як зазначено в статті 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідностіКонституціїта у всіх необхідних випадках застосовуватиКонституцію, як акт прямої дії.

Верховний суд України у своїх рішеннях неодноразово висловлював правову позицію про те, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення і при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії

Відповідно дост. 37 Закону України «Про державну службу» від 1993 рокув редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно доЗакону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно дост. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 1993 рокув редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, про те, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст.ст.37,37-1 Закону України № 3723-ХІІ(у редакції станом на дату призначення пенсії) з розрахунку 80 % місячного заробітку.

З 16 лютого 2016 року, набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно дозаконів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового таМитного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, суд вважає положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Між тим, пенсія позивачу призначена в червні 2011 р., тобто, до внесення змін доЗакону України "Про державну службу".

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому суд вважає, що внесеніЗаконом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України"зміни достатті 37 Закону України "Про державну службу"щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

З викладеного вбачається, що відповідно до ст. 37-1Закону України «Державну службу»(зі змінами, які набрали чинності з 01.01.2015 року), умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно тих осіб, яким пенсія призначається в період дії цієї норми, а при перерахунку пенсії особам, яким пенсія була призначена раніше, має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач був зобов"язаний провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, на підставі її заяви згідно з довідкою№ 579 від 27.05.2016 року у відповідності до ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії, з розрахунку 80% середнього щомісячного (чинного) заробітку відповідної посади.

Судові рішення повинні ґрунтуватись наКонституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 8 КАС, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Відповідачем не було доведено належним чином правомірність свого рішення, в той час як позивач довів обґрунтованість позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим, позивач просила зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01грудня 2015 року.

Однак, у відповідності до ч.4ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та додатковими документами 03 червня 2016 року, перерахунок мав бути проведений починаючи з 01 червня 2016 року.

За таких обставин позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме з 01.06.2016р., а за період з 01.12.2015р. по 31.05.2016р. у позові слід відмовити.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1ст. 94 КАС.

За таких обставин, адміністративний позовє обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись стст. 8-12, 17-19, 70, 71, 159-163, 256КАС,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовзадовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 163060 від 06.06.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку пенсії державного службовця згідно зі стст. 37, 37-1Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993(у редакції станом на день призначення пенсії).

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до ст.ст.37, 37-1Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. (у редакції станом на день призначення пенсії) згідно з довідкою Вербівської сільської ради № 579 від 27.05.2016 року про заробітну плату починаючи з 01 червня 2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієїпостанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя