Ухвала суду № 58866587, 06.07.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1768/16-ц

Номер провадження 2-п/676/21/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільський заяву відповідача ТОВ Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в судове засідання не зявився через поважні причини, оскільки на судове засідання 24.05.2016р. перебував в іншому судовому засіданні Томашківського районного суду Дніпропетровської області. По суті позовних вимог вважає, що у заочному рішенні не було належним чином встановлено фактичних обставин, які мають істотне значення для всебічного та достовірного вирішення справи.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Звертав увагу суду на те, що відповідач як юридична особа, міг направити до суду свого представника, навіть якщо він не є юристом. Також відповідач не надав доказів, які мають значення для справи. Просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про судові засідання 26 квітня 2016 р. та 24 травня 2016 р., але у судове засідання його представник не зявився без поважних причин, письмових заяв та клопотань суду не надав. Посилання представника відповідача на неможливість прибуття у судове засідання через зайнятість 24.05.2016р. у іншому судовому засіданні Томашківського районного суду Дніпропетровської області, не є підставою для скасування заочного рішення, так як юридична особа повинна обовязково направити до суду свого представника, навіть якщо він не є юристом. Також відповідачем не наведено та не додано доказів, які мають значення для справи.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішеннянемає.

Керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя