Ухвала суду № 58865104, 04.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 Справа №607/2659/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря Бойко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2015р. по справі №607/2659/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2015р. по справі №607/2659/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL2601 від 14.03.2008р. в розмірі 13367,20 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 220193,33 грн. та 2202,00 грн. судового збору.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні, так як не отримував судових повісток. Також не отримав заочного рішення. Про рішення суду йому стало відомо 18.04.2016р., отримавши його від суду на запит адвоката. Окрім того, посилається на докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А саме, вказує на те, що розрахунок заборгованості, який взятий до уваги судом при ухваленні заочного рішення, не відповідає додатку №1 до кредитного договору, яким сторони погодили графік погашення кредиту та відсотків.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву підтримав, з підстав викладених у заяві та наданих усних пояснень. Навів приклад невідповідності розрахунку заборгованості, наданого банком, графіку погашення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим. Щодо невідповідності розрахунку заборгованості, наданого банком, графіку погашення пояснити не зміг.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки на ім'я відповідача надсилались за адресою м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 10/56. За цією ж адресою надсилалась копія заочного рішення. Повістка в судове засідання та копія заочного рішення не були вручені відповідачу та були повернуті суду поштовим відділенням із причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 статті 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом не встановлено факту відмови відповідача від отримання повістки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається заявник, а саме невідповідність розрахунку заборгованості, наданого банком, графіку погашення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2015р. по справі №607/2659/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2015р. по справі №607/2659/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук