Ухвала суду № 58864973, 17.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.06.2016 Справа №607/3356/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Чичкевич О.І., за участю старшого слідчого СУ Головного управління НП в Тернопільській області Бачинської Г.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління НП в Тернопільській області Бачинської Г.П., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Шокало А.М., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016210120000429 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, звернувся старший слідчий СУ Головного управління НП в Тернопільській області Бачинська Г.П., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Шокало А.М.

У судове засідання нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СУ Головного управління НП в Тернопільській області Бачинська Г.П. клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності, яка видана від імені ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій №2582 від 07.09.2011 року та посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та оригіналів документів, які були складені під час видачі даної довіреності та знаходяться за адресою АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення.

Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, на адресу Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, надійшло звернення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5, щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що виразилось у відчуженні заставного майна

05 лютого 2016 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210120000429 за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №0089/08/26.

З метою забезпечення взятих на себе зобов'язань і забезпечення повернення траншів сплати процентів за користування кредитними коштами було укладено договір застави, майновим поручителем якого виступив ОСОБА_4 Предметом застави за цим договором були транспортні засоби MERSEDES Benz 313D, 2002 року випуску, тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та MERSEDES Benz, 313D, 2004 року випуску, тип т/з вантажопасажирський-В., колір коричневий, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4. Однак в порушення умов вищевказаного договору боржник не виконував взятих на себе зобов'язань, згідно умов вищевказаного кредитного договору.

Тому представник банку звернувся із позовом у Тернопільський міськрайонний суд про примусове стягнення заборгованості.

29 вересня 2011 року Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №28923347.

19 жовтня 2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: двох автомобілів

19 березня 2012 року виконавче провадження боржниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області.

В ході подальшого провадження досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2011 року ОСОБА_4 була видана довіреність, яка посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, згідно якої ОСОБА_4 надав право ОСОБА_7, керувати автомобілем MERSEDES Benz 313D, 2002 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України та за її межами, представляти інтереси ОСОБА_4 в органах нотаріату, відповідних органах інспекції або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях з питань експлуатації та відчуження даного автомобіля та інші.

Внаслідок цього 29.05.2013 року ОСОБА_7, діючи від імені ОСОБА_4, видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_8, керувати автомобілем MERSEDES Benz 313D, 2002 р.в., тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України та за її межами, представляти інтереси власника в органах нотаріату, комісійних магазинах або будь-яких інших установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних із відчуженням даного транспортного засобу та ін.

10 травня 2016 року ОСОБА_4 ознайомившись із ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовився.

Окрім цього, 06 червня 2016 року ОСОБА_4 було ознайомлено із постановою про відібрання зразків для проведення експертизи, однак надати експериментальні взірці підпису та почерку, останній відмовився.

Крім цього, будучи допитаним ОСОБА_6 повідомив, що під час укладення кредитного договору №0089/08/26 -КЕ він не пам'ятає чи був присутній його брат ОСОБА_4, тому немає достатньо підстав вважати, що даний договір був підписаний ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час досудового розслідування неможливо встановити ким виконані підписку договорі застави та довіреності виданої від імені ОСОБА_4, а оригінал довіреності, яка видана від імені ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій №2582 від 07.09.2011 року та посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та оригінали документів, які були складені під час видачі даної довіреності, мають суттєве значення для встановлення істини, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління НП в Тернопільській області Бачинської Г.П., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Шокало А.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління НП в Тернопільській області Бачинській Галині Петрівні, та ст. оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Русу Ростиславу Юрійовичу на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності, яка видана від імені ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій №2582 від 07.09.2011 року та посвідчена нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та оригіналів документів, які були складені під час видачі даної довіреності та знаходяться за адресою АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Базан Л.Т.