Ухвала суду № 58864626, 07.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/493/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1087/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

16.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою. Скаргу обґрунтовує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2013 року по справі № 583/2701/13-ц з ОСОБА_5 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 року та на утримання матері дитини ОСОБА_3 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та матері до досягнення дитиною трьох років направлені для примусового виконання по місцю реєстрації та проживання (перебування) боржника до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

12.11.2015 року поштою до виконавчої служби направлена повторна заява про підготовку та видачу довідок-розрахунків про аліментну заборгованість боржника щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку з проханням направити поштою стягувачу та довести до відома боржника.

За відомостями інтернет - повідомлення про відстеження поштових відправлень поштова кореспонденція за штрихкодовим ідентифікатором 4270601154872 вручене Московському ВДВС Харківського МУЮ за довіреністю 16.11.2015 року, однак відповіді від скаржника на даний час не отримано.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.02.2016 року скаржнику стало відомо, що 20.08.2015 року проведена перевірка виконання судового рішення про стягнення аліментів і виявлено, що станом на 01.02.2016 року розрахунок боргу по аліментах на утримання дитини складає 1200,00 грн., а на утримання дружини - 3000,00 грн. Крім того, 17.02.2016 року Московським ВДВС Харківського МУЮ прийнято рішення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» з направленням виконавчих документів до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ для подальшого виконання за територіальністю. Постанови про закінчення виконавчих проваджень про стягнення аліментів стягувачу не доводилися. В звязку з чим, в подальшому збільшивши вимоги скарги, просить суд поновити строк звернення зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 по ігноруванню заяви стягувача ОСОБА_3 від 12.11.2015 року, не складанню та не доведенню до стягувача і боржника довідки - розрахунку про заборгованість по аліментним зобовязанням по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та в сумі 200 грн. щомісяця, які також підлягають індексації, на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років, у період з дня подання заяви від 12.11.2015 року по день прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження Московським ВДВС Харківського МУЮ постановою від 17.02.2016 року. Зобовязати державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 скласти та в обовязковому порядку довести до стягувача і боржника довідку - розрахунок про заборгованість по аліментним зобовязанням по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13, починаючи з 16.07.2013 року і по день надання відповіді із зазначенням чітко розміру суми аліментів, які фактично сплачені, дати внесення фактичних аліментів із розмежуванням поточних та боргових аліментних платежів, - якщо такі наявні, зазначенням індексації аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до закону, розмір заборгованості з урахуванням несплати аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми боргу з урахуванням індексації; зясувати матеріальний та соціальний стан платника аліментів ОСОБА_5, його працевлаштування доходи, наявність майна та грошових заощаджень, в тому числі через податкову службу ДФС України, у період перебування виконавчих листів про стягнення аліментів у виконавчому провадженні Московського ВДВС Харківського МУЮ з 21.05.2013 року по день прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження Московським ВДВС Харківського МУЮ постановою від 17.02.2016 року; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 по не доведенню до стягувача ОСОБА_3 постанов від 17.02.2016 року про закінчення виконавчих проваджень за ВП №42417283 та за ВП №42416950 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 щодо неналежного складення за заявою стягувача та не доведення до стягувача у виконавчих провадженнях № 43417283, №43416950 довідки - розрахунку про аліментну заборгованість боржника ОСОБА_5 щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку з примусового виконання виконавчих листів від 07.05.2014 року, виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13.

Зобовязано державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 скласти та довести до відома стягувача виконавчих проваджень № 43417283, №43416950 довідку - розрахунок про заборгованість по аліментним зобовязанням з примусового виконання виконавчих листів від 07.05.2014 року, виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13, із щомісячним розрахунком заборгованості та загальної суми боргу з індексацією, за період з 21.05.2015 року по 17.02.2016 року.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Стягнуто з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 66,60 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі Московський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, посилаючись на необґрунтованість та незаконність висновків суду, порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить зазначену ухвалу скасувати в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 щодо неналежного складення за заявою стягувача та не доведення до стягувача у виконавчих провадженнях № 43417283, №43416950 довідки - розрахунку про аліментну заборгованість боржника ОСОБА_5 щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку з примусового виконання виконавчих листів від 07.05.2014 року, виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13 та в частині зобовязання складення відповідної довідки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13 від 20.09.2013 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, які підлягають індексації на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_3, починаючи стягнення з 16.07.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмір 200,00 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, до досягнення дитиною - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи стягнення з 16.07.2013 року (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що за виконавчими листами №2/583/974/13, виданими 07.05.2014 року Охтирським міськрайонний судом на підставі вищевказаного рішення, державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ 21.05.2014 року були відкриті виконавчі провадження № 43417283 та № 43416950 (а.с.91,109).

Станом на 01.07.2015 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини складала 13066,64 грн., на утримання дружини - 4703,20 грн. (а.с.9-10).

12.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Московського ВДВС Харківського МУЮ із заявою про підготовку та видачу довідок - розрахунків про аліментну заборгованість боржника щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.12), яка була вручена адресату 16.11.2015 року, що підтверджується поштовою квитанцією про відправлення рекомендованого листа та результатами пошуку за штриховим ідентифікатором (а.с.15).

У вказаній заяві ОСОБА_3 просила надати довідки-розрахунки із щомісячним розрахунком заборгованості, зазначенням індексації аліментів, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року і по день надання відповіді (а.с.12 - 14).

Як вбачається із матеріалів виконавчих проваджень, державним виконавцем було проведено дії по виклику боржника до відділу та зясуванню майнового стану боржника, за результатами яких було встановлено, що нерухомого майна, автотранспортних засобів та відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах за боржником не зареєстровано, джерел отримання доходів боржника не встановлено, перевірити майновий стан боржника не вдалося в звязку з відсутністю на місці мешканців квартири за місцем мешкання боржника (а.с.123).

26.01.2016 року до ВДВС надійшла довідка з Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба, відповідно до якої ОСОБА_5 проходить службу в даному університеті на основному місці роботи, займає посаду військовослужбовець.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.02.2016 року ОСОБА_3 повідомляється, що 20.08.2015 року на особистому прийомі громадян було надано копії документів, що підтверджують сплату аліментів, відповідно до яких, боржник сплатив аліменти у розмірі 10400, 00 грн.

Частково задовольняючи скаргу, місцевий суд виходив з того, що державний виконавець не виконав свої обовязки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

З даним висновком суду колегія суддів цілком погоджується.

Як вірно встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ в порушення вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_3 на її заяву від 12.11.2015 року, отриману ВДВС 16.11.2015 року, не було виготовлено та надіслано довідку розрахунок про аліментну заборгованість боржника щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка б мала помісячний розрахунок заборгованості з урахуванням сплаченого боржником та індексацію аліментів.

Доводи апелянта про складання і направлення 17.11.2015 року простою кореспонденцією відповіді на заяву ОСОБА_3 від 12.11.2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки з копії журналу вихідної кореспонденції (а.с.86) не вбачається, кому саме був 17.11.2015 року направлений лист під вих.№15251.

Розрахунок заборгованості по аліментам від 15.11.2015 року, складений державним виконавцем Потій А.М. (а.с.138), на думку колегії суддів, не є належним виконанням на заяву ОСОБА_3 від 12.11.2015 року, так як складений лише щодо одного виконавчого провадження №43417283, та не містить помісячного розрахунку заборгованості з урахуванням сплаченого боржником з дати початку нарахування аліментів та відсутня індексація аліментів.

Даний розрахунок не відповідає і вимогам п.7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 року №512/5, оскільки не має помісячного розрахунку заборгованості, та вимогам ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України стосовно індексації.

Посилання апелянта на неможливість виконання ухвали суду в частині складення довідки, у звязку з закриттям виконавчого провадження, не заслуговують на увагу, оскільки виконавче провадження залишається в архіві виконавчої служби, останнє містить всю інформацію щодо сплати аліментів і період, за який ОСОБА_3 просить надати довідку, відповідає часу знаходження виконавчих листів в провадженні державного виконавця. Крім того така можливість підтверджується і діями самого апелянта, який 26.05.2016 року надіслав ОСОБА_3 розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_5, копію якого надано апеляційному суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не містять обґрунтованих посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У звязку з відхиленням апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1378 грн., сплата якого була відстрочена, підлягає стягненню з апелянта на користь держави.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. надану фахівцем у галузі права ОСОБА_7, який був допущений колегію суддів до розгляду справи в якості особи, яка надає правову допомогу, про що надала квитанцію.

З урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», враховуючи обсяг наданої правової допомоги, час участі в судовому засіданні, колегія суддів вважає достатнім розміром відшкодування таких витрат в сумі 600 грн. за рахунок виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд в сумі 1378 грн.

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_3 600 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу надану під час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -