Провадження № 3/537/437/2016
Справа № 537/2664/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ПП «Автоколорит», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.163 1 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПП «Автоколорит», тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року, при граничному терміні подання 20.04.2016 року, фактично звіт не подано, чим порушив вимоги п.п.49.18.01, п.49.18 ст. 49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 1 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року (а.с.2), актом Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №795/16-03-12-01/13929737 від 21.04.2016 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 58863921, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/2664/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: