Справа № 459/1753/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.
при секретарі Марковеь Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась у суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.09.2012 року. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка у судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, згідний на сплату аліментів у розмірі 1/4 від його заробітку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №193333.
Від подружнього життя у сторін 13.01.2015 року народилась донька ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про її народження серії І-СГ №443524.
Як встановлено судом, позивач добровільно коштів на утримання дитини не дає, проживає окремо. Дитина проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її утриманні.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач працює на ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» та має постійний дохід.
Згідно ст.174 ЦПК Українипозивачможе відмовитися відпозову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушуєправа, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову іпродовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується, щодо стягнення з нього аліментів, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.180, 182, 183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 Вальтерівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.06.2016 року і до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачіапеляційноїскарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не булоподано. В разі подання апеляційноїскарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. Д. Новосад
Судове рішення № 58863587, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/1753/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: