Ухвала суду № 58861732, 07.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. справа №808/1192/15

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №808/1192/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2015 №011,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №808/1192/15 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі №808/1192/15 апелянт отримав 26.11.2015 року, що вбачається з відмітки на заяві про видачу копії рішення (а.с.157).

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції поштою 13.06.2016 року, що підтверджується відмітками на відповідному конверті (а.с.184).

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №808/1192/15.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року вказана скарга залишалася без руху та надавався строк для сплати судового збору у визначеній в ухвалі сумі. Ухвалою від 01 березня 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд відмовив у відстроченні судового збору та повернув апеляційну скаргу відповідачу. На дату отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апелянтом були вичерпані всі процесуальні можливості для усунення недоліків апеляційної скарги. Здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги не вбачалось можливим у звязку з відсутністю паспорта бюджетної програми. Не погодившись з вказаним поверненням, апелянт подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року касаційну скаргу було повернуто у звязку з несплатою судового збору.

Апелянт просить рахувати строк апеляційного оскарження з дати отримання ним зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України з 03.06.2016 року.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що строк апеляційного оскарження постанови суду обчислюється відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження в касаційному порядку ухвали суду про повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду.

Таким чином, вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України Про судовий збір).

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір у сумі 80,39 грн.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем за подання адміністративного позову до адміністративного суду було сплачено судовий збір у сумі 73,08 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №872 від 27.02.2015 року (а.с.3).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з необхідністю надати документ про сплату судового збору з урахуванням раніше сплаченої суми у розмірі 314,63 грн.

11.03.2015 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 314,63 грн., що підтверджується квитанцією від 11.03.2015 року (а.с.70).

Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір на загальну суму 387,71 грн.

Апелянту при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 426,48 грн. (387,71*110%=426,48).

З урахуванням сплаченої суми судового збору апелянту необхідно додатково сплатити судовий збір у сумі 346,09 грн. (426,48 80,39 = 346,09).

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №808/1192/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №808/1192/15 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та документа про сплату судового збору в сумі 346,09 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_1Юрко