КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1345/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі - задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є:
визнання протиправним та скасування рішення (протокол) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області в частині висновків про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, що є вимогою немайнового характеру;
визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Київський області від 23.02.2016 № 83 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, що є вимогою немайнового характеру;
поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що є вимогою немайнового характеру;
стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь позивача компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 23.02.2016 по дату фактичного поновлення на службі, що є вимогою майнового характеру, бо є безпосереднім втручанням у майновий стан особи;
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1818 грн. 96 коп. з необхідних 2425 грн. 28 коп. (110% від 551, 2 +551, 2 + 551, 2 + 551, 2).
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (2425, 28 - 1818, 96) за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 01 серпня 2016 року.
У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
Судове рішення № 58861540, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1345/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: