Ухвала суду № 58861230, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.07.2016
Номер справи
359/1124/16-а
Номер документу
58861230
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 359/1124/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В.

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 130 від 16 січня 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на посаді муляра третього розряду з 02.04.1980 року по 05.11.1980 року в СМУ-2 треста «Обухівпромбуд», на посаді майстра з 11.02.1981 року по 01.08.1981 року в Спеціалізованому управлінні зв'язку треста «Союзгаззв'язокбуд», на посаді майстра з 26.08.1981 року по 31.03.1985 року в СПМК-524 тресту «Київспецбуд», на посаді виконроба з 01.04.1985 року по 11.09.1989 року в СПМК-524 тресту «Київсільспецбуд», на посаді майстра з 19.11.1990 року по 31.03.1992 року в Науково-виробній творчій фірмі «КЕБОС», на посаді виконроба з 01.04.1992 року по 17.02.1994 року в Агропромисловій фірмі «Інбудгаз», на посаді виконроба з 17.10.1994 року по 21.10.1996 року в Агропромисловій фірмі «Інбудгаз», з 13 січня 2016 року; зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вищевказаного стажу роботи з 13 січня 2016 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області №130 від 16 січня 2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи, як пільговий:

- на посаді муляра третього розряду з 02.04.1980 року по 05.11.1980 року в СМУ-2 треста «Обухівпромбуд»;

- на посаді майстра з 11.02.1981 року по 01.08.1981 року в Спеціалізованому управлінні зв'язку треста «Союзгаззв'язокбуд»;

- на посаді майстра з 26.08.1981 року по 31.03.1985 року в СПМК-524 тресту «Київспецбуд»;

- на посаді виконроба з 01.04.1985 року по 11.09.1989 року в СПМК-524 тресту «Київсільспецбуд»;

- на посаді майстра з 19.11.1990 року по 31.03.1992 року в Науково-виробній творчій фірмі «КЕБОС»;

- на посаді виконроба з 01.04.1992 року по 17.02.1994 року в Агропромисловій фірмі «Інбудгаз». Визнано за ОСОБА_1 право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 56 років. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена без повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року зупинено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58861230 ?

Документ № 58861230 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58861230 ?

Дата ухвалення - 05.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58861230 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58861230 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58861230, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 58861230, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 58861230 відноситься до справи № 359/1124/16-а

Це рішення відноситься до справи № 359/1124/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58861228
Наступний документ : 58861254