Ухвала суду № 58861211, 11.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 року №876/3320/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

02.06.2016 року апелянт подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Луцькій об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано новий строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копії ухвал судді від 17.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 03.06.2016 року про відмову у звільненні від сплати судового збору отримав 24.05.2016р. та 13.06.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.07.2016 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на відсутність коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Разом з тим, на підтвердження обставин, на які покликається апелянт у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не подано письмових доказів, документів бухгалтерсько-фінансового характеру, підписаних уповноваженою посадовою особою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд констатує, що станом на 11.07.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.05.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі №803/396/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.